Firmware 2.2: JailBreak

Os recuerdo que cualquier parche sobre MobileInstallation para la instalación de aplicaciones ilegales o de cualquier otro sistema, usará un sistema antiguo. Aviso de nuevo que usar parches es peligroso y más aun cuando estos son de versiones antiguas.


En realidad no creía que estará disponible tan rápidamente (Gracias liko13 por decírmelo).

El sistema es exactamente el mismo que en versiones anteriores: PwnageTool y QuickPwn para MAC OS y QuickPwn para Windows. Tampoco contaremos los usuarios de Windows en esta ocasión con una versión de PwnageTool para Windows, como es costumbre. Una pena que Cwm tenga trabajo en exceso, y parece que ha dejado de momento Winpwn en el tintero. No obstante, en esta ocasión, QuickPwn ha salido al mismo tiempo, con lo que tanto usuarios de Windows como MAC pueden hacerse eco de ello.

Las instrucciones de como hacer el JB son las mismas:

Actualizar iTunes, RESTAURAR a la versión 2.2 y configurar nuestro dispositivo como nuevo. Ejecutar QuickPwn o PwnageTools y seguir los escasos pasos.

Tan solo hay que indicar un par de cosillas:

-Para Touch nuevo no hay JB (posiblemente en mucho tiempo o nunca) con lo que para quien se lo pregunte NO, El touch nuevo no se puede hacer JB
-Para iphone y touch viejo no hay ninguna indicación especial
-Para iPhone 3G, aquellos que quieran en un futuro poder liberarlo, NO USAR QUICKPWN. Usar siempre las firmwares personalizadas, puesto que estas no se crean con la baseband nueva.


Y como puntos adicionales, hay trabajo que hacer, como otras veces, en mi caso claro está:

1º. Ejecutar mi script de copia de seguridad en el iPod
2º. Recuperar dicho archivo zip
3º. Restaurar a 2.2
4º. Cydia y otros
5º. Ejecutar mi script de restauración de copia de seguridad
6º. Sincronizar.
7º. Intentar meter StreetView en Maps de iPod Touch


QuickPwn 2.2


Un saludo y a disfrutarlo todo, un servidor comienza a restaurar.

iTunes 8.0.2 & Firmware 2.2 (Actualizado)

Bueno, la verdad es que he casi acertado!!

Hace meses atrás dije que sería para finales de noviembre, y más o menos ha sido la fecha.

Antes que nada y como siempre algunas aclaraciones:

-Aquellos que no quieran JB, como los usuarios de iPod Touch nuevo u otros, pueden actualizar ambos sin problema alguno.
-Aquellos que quieran JB, recordar que al actualizar o restaurar a la nueva este se PERDERÁ.
-Aquellos usuarios de iPhone 3G que deseen PRONTO (más adelante doy más noticias) poder liberar el terminal, que no ACTUALICEN el Baseband
-Ahora mismo NO existe JB para la 2.2, pero la 2.2 es igual de vulnerable que las anteriores. El Dev Team ya ha dicho que está en ello, pero que aun tardará un pelín en salir (por testeo y demás)
-Recordar que para el iPod Touch Nuevo NO HAY JB, ni en anteriores ni en esta.
-La actualización para Touch es gratuita si se parte de la 2.X


Novedades:

-iTunes:

Soporte para VoiceOver (MAC OS)
Corrección de más fallos -> Que le vamos a hacer, iTunes siempre ha estado lleno de ellos.


-Firmware:

>Lista de agujeros de seguridad -> http://support.apple.com/kb/HT3318 la mayoría referente a contenido especialmente creados para crear exploits u otros.
>Correción de numerosos fallos en el iPod Touch nuevo y WIFI
>Mejora de Maps para iPod Touch (Ambos)
>Opción para poder activar desactivar la corrección ortográfica!! (Joder, ya era hora)
>PodCast desde la app iTunes
>Cambios en el botón Home
>Posiblemente otros cambios también


Recordar, JB no actualizar NADA hasta nueva orden
No JB? Actualizar sin problema.
iPhone 3G y quieres liberar? No actualizar BaseBand
iPod Touch nuevo? No JB
JB para iPod Touch viejo e iPhone? Sí, pero esperar un poco


Sobre lo que decía de la liberación de iPhone 3G, ya se tiene el método a usar y tan solo quedaría por así decirlo la implementación de este método. Luego es posible que la liberación del iphone 3G esté bastante cerca.

Mas información... cuando la tengamos.

Podeis encontrar TODAS las firmwares donde siempre:

AQUI


Sobre las firmwares de hoy:

-iPhone 3G

Documentación
Firmware

-iPhone GSM

Documentación
Firmware

-iPod Touch

Documentación
Firmware (Válido tan solo temporalmente)

-iPod Touch Nuevo

Documentación
Firmware


iTunes 8.0.2 (En cuanto lo termine de subir)


Un saludo a todos

HDCP? iTunes? Macbook?

Tampoco es que me guste airear los trapos sucios de las compañías, pero la noticia ha causado tanto alboroto entre los propios fans-aticos de Apple que creo interesante compartir.

Hace un par de entradas en este mismo blog abría un escabroso debate entre PCs Vs MAC, aunque en realidad quedó claro que era cuestión de Software la diferencia y que dentro de estas diferencias todo era cuestión de gustos y precios. Sin volver a entrar en la polémica, me interesa la parte en la que debatíamos sobre el uso de DisplayPort Vs HDMI. Sin volver a la polémica, nuevamente, tan solo decir que Apple usa DisplayPort usado tan solo quizás por un 1% o menos del mercado mientras que cualquier portatil moderno usaría HDMI, usado en el 99% de todas las pantallas HD del mercado. El caso es que a la salida de HDMI apareció otras siglas que darían mucho dolor de cabeza (y mosqueo): HDCP.

HDCP es simplemente un sistema DRM por hardware. En un principio tan solo se veía la pega de que a menos que tuvieses un dispositivo compatible con HDCP al cual conectabas tu reproductor BR, tan solo podrías visualizarlo en SD, y no HD. Pero HDCP es algo más complejo que simplemente esto.

Normalmente cuando un producto es compatible con HDCP, aunque esto es más veces una lacra que un veneficio, se dice claramente. Ojo!! una cosa es una conexion HDMI o DisplayPort y otra es que el dispositivo, sea una pantalla o un PC, sea compatible con HDCP.

Pues bien, todos sabemos desde siempre que Apple usa DRM para las canciones y videos descargados, esto no es un secreto. Estos derechos DRM incluyen por ejemplo que no pueda cisualizarse la película comprada a lo mejor en más de 2 o 3 equipos, o que pueda reproducirse tan solo por un tiempo limitado. Lo que nadie sabía hasta hoy, es que Apple también había añadido una protección. O el dispositivo al cual lo conectabas por DisplayPort era compatible con HDCP o tendrías una bonita película que no podrías ver directamente. Nada de verlo tan solo en SD, sino nada de verlo de ningún modo. Y aquí comienza el problema.

Los nuevos MacBook/MacBook pro de Apple son compatibles con HDCP, con lo que a menos que los conectes a un dispositivo HDCP no podrás visualizar la película. Si usases un PC o MAC que no usase HDCP, simplemente lo verías perfectamente al otro lado sin problema alguna. La limitación de resolución tan solo es para los reproductores BR. Es decir, yo puedo tener un conector HDMI en mi PC, visualizar un video en 1080 y enviarlo por HDMI a mi pantalla de 52'' sin problema alguno. Ahora bien, si mi PC es compatible con HDCP, a menos que la pantalla en la cual lo conecte sea compatible con HDCP...

Es decir, eres usuario de Mac que se compra un novísimo MacBook Pro al máximo. Eres usuario de iTunes y te descargas alguna película, pongamos por ejemplo... "El señor de los Anillos" (La trilogía entera. Preparas el salon, compras palomitas para los amigos o la chica. Evidentemente no vas a ver la película en tu pantalla del portatil, con lo que lo conectas a un proyector, a una pantalla del salón (en el improbable caso de que tenga DisplayPort claro está, o tocará usar conversores de dudosa calidad). Todos preparados... le das a Play y... proyectas a tus amigos la mejor trilogía de la historia... en la pantalla de tu MacBook, puesto que no puedes conectarla a tu pantalla, proyector... El usuario mosqueado no da crédico y claro... lo primero que piensa es un error en la descarga quizás? Es el software del MacBook el que da el problema? Así que prueba con "Bambi!" También descargada por iTunes y... tampoco funciona. Hay que ponerse en contacto con Apple cuanto antes!! piensa el usuario. Pero Apple ni contesta llamadas ni responde e-Mails. Entra en inet para ver cual puede ser el problema y mirando por foros y blogs se entera de que su maravilloso MacBook, el cual no tiene ni 1 semana de vida es compatible con HDCP, cosa que nunca apareció para empezar en las especificaciones, y en definitiva, no puedo mostrar una película de iTunes por dos razones:

1º. Apple usa DRM para las películas
2º. MacBook nuevos usa HDCP, cosa que no aparece en las especificaciones.

Se entera que como él son muchísimos usuarios y que la solución es simple: Ninguna. El usuario descontento no puede creer que después del dinero invertido no pueda ver su película precisamente por un problema de Hardware!! Solo le queda rezar que Apple elimine de modo alguno algo de DRM de las películas.

Esta no es una historia exajerada ni muchísimo menos, por lo que tengo entendido recorre los foros de Apple de punta a punta y en muchos otros sitios se hace eco de la noticia.

Este es el tipo de cosas que tan solo Apple es capaz de hacer. Obligarte obligarte y obligarte. Me parece algo completamente fuera de lugar que no puedas visualizar tu película comprada a Apple en tu pantalla o donde sea, si dicho dispositivo no es compatible con DHCP. Un defensor podría decir que HDCP es bueno que DRM es para salvaguardar los derechos de los autores... Un carajo.

Aquí entraríamos de nuevo en la moralidad de muchos. Se supone que un sistema DRM se impone para salvaguardar los derechos de los autores como hemos dicho. Pero que es de los derechos del usuario? Un usuario no tiene derecho a PAGAR por algo y verlo donde quiera? Dicen que estos sistemas se usan principalmente para evitar la piratería. Pero se da la extraña ironía que es al contrario!! Cuantos más sistemas de protección DRM aparecen, la piratería aumenta!! ¿por qué? El mismo usuario de Mac citado anteriormente, ante la gran desazón (con toda la razón del mundo) piensa que se ha gastado una pasta en un Macbook nuevo, se ha gastado el dinero en una película porque cree que los autores tinen sus derechos y porque es lo que hay que hacer... Después se da cuenta que todos están mirando por sus derechos, y la persona más afectada después es el propio usuario!! El usuario de MAC mosqueado de puro coraje devuelve el MacBook, se compra un PC, instala eMule o cualquier cliente Torrent y descarga dicha película en HD sin ninguna restricción DRM. Evidentemente en los paises en los que sea legítimo hacer esto, recordemos que aquí en españa tenemos el derecho a copia privada para contenido audiovisual, con lo que a esto tampoco se le podría llamar pirateo. Pero incluso cuando fuese ilegal al 100%, desde luego para este usuario molesto eso no le sería problema alguno.

Apple tiene grandes ideas, pero cada día demuestra un poco más que está completamente mediatizada por la locura de ganar dinero a toda costa y a usar cualquier mecanismo de control, de "obligación"... para poder hacer llegar sus productos al resto del mundo. No os acordais ya de como Apple intentó colocar Safari en los PCs? Como una actualización de iTunes!! de pronto un día iTunes decía que había una actualización y era Safari!! por defecto marcada, así que el usuario incauto instalaba Safari sin previo aviso de nada!!

Gota a gota, gota a gota... Dicen que soy Anti Apple, otros Pro Apple, otros Pro M$... no señores... ni lo uno ni lo otro ni lo otro. Hay gustos, hay fanatismo, hay corazón, hay colores... pero el blanco es blanco y el negro es negro para el 99% de la población.

No Apple no, así no.

IMHO

WPA-PSK (TKIP) Comprometido

Hace ya mucho tiempo hablamos sobre redes y WIFI en general, explicando la necesidad de usar sistemas de encriptación y autentificación avanzados.

Como sabeis los sistemas de protección WIFI son:

-WEP, cifrado de datos RC4 con autentificación abierta o compartida
-WPA-PSK, cifrado de datos RC4 (TKIP) con autentificación PSK
-WPA, cifrado de datos RC4 (TKIP) con autentificación 802.1X por parte de un servidor RADIUS
-WPA2-PSK, cifrado de datos AES (CCMP) con autentificación PSK
-WPA2, cifrado de datos AES (CCMP) con autentificación 802.1X por parte de un servidor RADIUS
-EAP, Tanto para WPA/WPA2, conjunto de sistemas de autentificaciones a servidores RADIUS empleando normalmente certificados de seguridad: TTLS, PEAP...


Evidentemente para una red doméstica o para pequeña mediana empresa, no es normal ni común usar sistemas WPA/WPA2, ya que se requiere de un servidor RADIUS para realizar la autentificacion.

El problema es algo que hemos hablado ya hace tiempo. La inconciencia de muchos y la falta de cuidado en sus redes, comenzando con los mayores culpables, los ISP, que entregan los routers sin la configuración adecuada.

WEP fue completamente "reventado" hace ya algunos años... cualquier red WEP puede ser puesta a nuestra disposición en menos de 20 minutos, sin necesidad de unos conocimientos teóricos ni prácticos avanzados. En cambio las estadísticas personales me dicen que (aquí en españa) el 80% de todas las redes WIFI son WEP, un 10% abiertas, un 8% WPA-PSK y tan solo a quizás un 2% WPA2-PSK.

Los ISP configuran lso routers con WEP, muchos incluso es que no tiene la opción de WPA-PSK y mucho menos WPA2-PSK, a pesar que estos son estándares hace mucho tiempo.

Todo esto sumado significa que una persona, vaya a donde vaya, tiene garantizado casi al 100% que pueda disfrutar de una red WIFI de la cual no es de su propiedad.

Pero el verdadero peligro no es este!! a fin de cuentas si ese usuario mal intencionado tan solo nos robase algo de ancho de banda... el peligro es mucho mayor. Si accedemos a la red de dicho punto de acceso, toda la red accedida sería completamente vulnerable!! es decir, por el simple echo de tener acceso a la red robada podríamos monitorizar o inyectar cualquier tipo de información en ella. Si, es decir, que si me conecto a la red WIFI de mi vecino, sin mucha dificultad podría ver en tiempo real con quien está hablando por MSN, que páginas esté viendo (siempre que estas no usen SSL/TLS), que correos, contraseñas... Creo que es un peligro más que considerado señores.


Siempre he recomendado el uso de WPA2-PSK cuando esté disponible y si no el uso de WPA-PSK, por considerarse igualmente seguro. Muchos creen que soy demasiado alarmistas, que un usuario medio no tiene jamás que preocuparse por estos problemas de seguridad, simplemente por el echo de que a quien le va a importar lo que yo escriba, lea o haga. Yo os digo que no os podeis ni imaginar la cantidad de personas que no piensan así. No me creeis? no? os demuestro facilmente que tengo razón:

¿Cuantos de vosotros al llegar hasta aquí han pensando: "Tengo que aprender a hacer eso, a reventar redes WEP o a aprender a monitorizar una LAN"?

Uno? dos? tres? hay que hay más de uno? El conocimiento siempre es tentador, y es por ello que muchas veces los más grandes investigadores en seguridad informática y otros han caido presos del hacker guante negro, o simplemente metido en la carcel porque esa persona sabía demasiado... aunque nunca llegase a hacer nada. Que sucedería si demostrase con un ejemplo (basado en un servidor propio, con herramientas propias...) que soy capaz de vulnerar cualquier certificado de seguridad? Que pasaría si supiese yo y solo yo un super exploit que afectase a todos los OS del mundo por igual a un nivel de seguridad máxima por así decirlo? Pues posiblemente, a menos que lo demostrase a nivel mundial y diciendo como hacerlo, al día siguiente estaría posiblemente detenido. por qué? miedo.

La mayoría de todos vosotros que usen sistemas WEP, es muy posible que a lo largo de los años, meses, semanas... con WEP hayan sufrido sin saberlo robos de su red, y posiblemente algunos de ellos hayan sido monitorizados o espiados, aunq solo sean por fines meramente de curiosidad.

Puesto todo esto vamos a la raiz del problema que hace que escriba este post. Hasta hace poco WPA-PSK se creía completamente impenetrable, aunque evidentemente era más seguro usar WPA2-PSK. Hasta hace unos días.

Si ya había problemas de seguridad con WEP, los que hemos explicado, a estos se les suma (en menor medida) los de WPA-PSK.

Por ahora no deja de ser un "proof of concept", es decir... digamos como las pruebas preliminares de lo que podría ser el comienzo del fin para WPA-PSK. No significa que ahora mismo WPA-PSK sea tan vulnerable como lo es WEP ni mucho menos, pero es el comienzo de la ruptura de un sistema que se creía seguro.

Por ahora no es posible acerse con la clave WPA-PSK, que sería por así decirlo el fin último. Pero sí que se ha podido capturar tráfico y leerlo de forma plana (sin encriptación). Eso sí, muy pocos bytes y con tiempo. Tambien se ha ogrado inyectar igualmente paquetes. Esto deja la puerta abierta a posibles sistemas futuros para que WPA-PSK caiga del todo.

De echo desde muchos sitios ya están advirtiendo que por precaución y por supuesto seguridad, el paso a WPA2-PSK sea casi obligado. Aun pasará mucho tiempo para que la ruptura sea completa, incluso no se logra!! pero el sistema se ha puesto en jaque, y eso si es preocupante. A lo mejor para muchos de vosotros no, pero para otros lo sea.

Ya sé que se escapa un poco de los post específicos, aunque me parecía bueno dar este tipo de información.

Un saludo

Artículo: PCs Vs MACs

Esto nació evidentemente como un blog en exclusividad de iPhone e iPod Touch, y en la medida que he podido siempre he intentado quedarme al margen de cualquier otro temas escabroso... Este es uno de ellos.

Se ha hablado de este tema en cientos de sitios, miles, millones. Y posiblemente todos tiran para casa. Voy, siempre desde mi punto de opinión por supuesto, a dejar clara mi postura en este tema y lo que es más importante, dar razones que pueden constatarse. Es muy fácil decir: Esto es mejor!! Esto es peor!! señores, razones objetivas, no sensacionalismo.


Hace unos 2-4 años (creo), Los MAC eran conocidos por PowerPC. Entonces el fabricante del procesador central no era otro que IBM, el cual usaba una arquitectura RISC, en contra de la arquitectura RISC de Intel. La arquitectura interna del sistema por lo tanto era muy diferente de uno a otro, los juegos de instrucciones evidentemente diferentes. Todo esto hacía que tuviese tanto claras ventajas frente aun PC como desventajas. Por ejemplo, el ejemplo más claro eran las instrucciones Altivec. Un conjunto de instrucciones que agilizaban mucho cualquier tarea con vectores, como pueda ser cualquier programa de edicion de video/audio, editores fotográficos, programas de diseño... Pero en contra partida, en muchos otros aspectos el rendimiento era mucho peor. Por aquel tiempo tener un PowerPC o no tenerlo podía tener sentido dependiendo de que uso le fueras a dar. Por ejemplo, para diseño gráfico, quizás es cierto que diera mejor resultado. Esto era 100% real. No era un mito

Pero por aquella época Intel se abrió un hueco increible en el mercado con los revolucionarios Core 2 Duo. Bajo coste, arquitectura nueva y muy lograda, bajo consumo... Intel comenzó a vender como churros los Pcs y portátiles en todo el mundo. En el campo de los portátiles casi el 100% TODOS eran Core 2 Duo. Apple no podía quedarse atrás. Apple había sacado su último modelo si no recuerdo mal, el G5. Llamó a IBM para tener su versión para portatil. IBM le contestó que no tenía la tecnología necesaria para hacerlo, no podian llevar el G5 a un portatil (creo que era ese, si no es así que se me corrija por favor). Apple se quedó fuera de los portátiles.

Al poco firmó lo que sería un gran romance con Intel. Apple abandonaba los más de 10 años de trabajo con IBM y montaba un procesador X86 en su sistema. Intel no le fabrica procesadores especiales a Apple, simplemente Apple se los compra a Intel. En realidad esto no es del todo cierto. Si son algo más especiales. Apple le pidió que recortases algunas características a fin de que el procesador pudiera ser más pequeño y consumiese menos. Intel lo hizo. Cualquier fabricante por cierto, puede solicitar desde hace un año ya a Intel estos procesadores. Menos prestaciones pero más pequeños.

Desde ese momento, cualquier MAC ya sea portatil o de sobremesa, la arquitectura interna es exactamente igual al 99% a la de un PC o portatil. El juego de instruciones es exactamente el mismo, las tarjetas de video son las mismas.. etc etc.


Todo esto que tiene que ver? Facil. Por que a este punto la única diferencia REAL entre un PC y un MAC es: El diseño (que es púramente estético), el precio y el Sistema operativo, Esto es tan real, que un MAC puede ejecutar Windows y un PC puede ejecutar perfectamente MAC OS

Esto ya de por sí elimina grandes respuestas acerca de si el rendimineto de uno es mejor que el otro. Bueno, solo en todo caso el OS, el interior es el mismo. Esto hace que el título de esta entrada cambie en realidad a Windows/Linux Vs MAC OS.

Podemos encontrar puntos a favor o en cada uno de ellos:


Por un lado el precio de un MAC sea de casi el doble o más que el doble si lo comparamos con un PC de iguales prestaciones. Esto es tan facil como coger listados de precios. Llevo años montando PCs a medida, y creerme, cuando comparo el precio final con un MAC de iguales prestaciones, normalmente el MAC es el doble de caro o incluso más.

Por otro lado, después de años de experiencias también, he de decir que es cierto que para una persona que no sepa mucha informática o mueva sus primeros pasos por un OS, MAC OS pueda resultarle más intuitivo y simple de manejar que Windows o Linux, es más facil de manejarlo por así decirlo al principio.


Pero al igual que estas dos puntualizaciones, creo que serán compartidas por casi el 90% de todo el mundo, por no decir el 100% ahora vienen las tiranteces y los problemas entre una comunidad y otra. Estamos acostumbrado a oir frases como:

MAC OS no tiene Virus
MAC OS no se cuelga ni tiene los fallos de Windows
MAC OS es mucho más seguro
MAC OS es más rapido o tiene mejor rendimiento aquí y allí...

Señores, siento deciros que esto no es cierto. Un ocomprende perfectamente que cuando hace un fuerte desembolso para adquirir lo que sea, ese lo que sea haya que defenderlo. Pero al menos hacerlo con un mínimo de conocimientos, de pruebas...

Así que vamos a analizar cada sentencia anterior a ver que tiene de cierto o que de falso:


-MAC OS no tiene virus:

Falso. Crear un Virus en MAC OS es tan facil como crear un Virus para Windows. Complicación Cero. Hay entonces el mismo número de virus o el mismo números de MAC OS con virus? No, evidentemente, pero no por que MAC OS no pueda tener virus. Es una cuestión de lógica. Hoy por hoy se crea un virus con dos razones principalmente. Con fines de robo de información o obtención de PCs Zombis o simplemente por "diversión" y tener el mayor índice de infección. Evidentemente esto hace de MAC OS un objetivo poco interesante, si tenemos en cuenta que más del 90% de los ordenadores son PCs. Es más, si tenemos en cuenta que Nadie o casi nadie usa MAC OS para servidores... lo hace aun menos interesante para los creadores de virus.

Por otro lado el porcentaje de programas para MAC OS es mínimo en comparación con cualquier otro sistema, ya sea Windows o Linux por ejemplo. Luego de nuevo, el interes del programador del Virus es de nuevo mínimo.

Sí, existen virus para MAC OS, evidentemente en menor número que para otros sistemas, dado que su uso es minoritario. Pero entran exactamente igual, son iguales de dañinos e iguales de peligrosos.


-MAC OS es más estable:

Falso y cierto, dependiendo. Si comparamos MAC OS con el PC de cualquier persona descuidada o sin muchas luces... sí, es más estable. Si lo comparamos con cualquier persona con dos dedos de cabeza o mejor dicho, con un mínimo de interes en mantener su sistema estable. Es falso.

Apple a venderte los PCs directamente montados sabe perfectamente que te está vendiendo, que tienes de hardware... etc. MAC OS simplemente se encarga de actualizar el sistema completamente, al igual que hace por ejemplo Windows, pero a diferencia de este, lo tiene mucho más facil. Un PC puede tener cientos de posibles configuraciones, Chipsets, tarjetas de video, de sonido... todo ello requiere igualmente controladores, firmwares... es imposible materialmente que un OS pudiese tener un actualizador que siempre te actualizase todo el sistema, fuese cual fuese. MS lo intenta, pero evidentemente no siemre lo logra. En este sentido sí podemos decir que para un usuario de MAC OS lo tiene más facil.

Y precisamente los problemas de cuelges, inestabilidad, fallos del sistema... que ocurren en un PC, el 99% de las veces tienen una explicación y un problema de base muy simple: El usuario. La falta de actualizaciones, de controladores actualizados, de sistemas llenos de spyware o virus... etc. Todo eso hace que el 99% de las veces de inestabilidades se deba a esto. OJO!! Los virus, el Spyware y otros NO SON CULPA DEL OS, SINO DEL USUARIO. Si el usuario se descarga un archivo, lo ejecuta y resulta ser un virus, la culpa NO ES DEL OS, es del usuario. En última instancia están los exploits, pero eso los veremos abajo.

Yo no actualizo mis sistemas todos los días ni mucho menos, de cuando en cuando miro a ver si hay actualizaciones y pongo los equipos al día. Tengo 5 equipos aquí conmigo, y muchos más que digamos "mantengo" a lo largo de los días. Todos montados con mis manos. Ninguno de ellos, NINGUNO, tiene un antivirus, ninguno tiene problemas de ninguna clase, ninguno tiene un solo cuelge o fallo extraño. Y cuando rara vez aparece un problema, siempre es culpa del dueño que ha tocado donde no debía. ¿Casualidad? No, lo que no se puede pretender es decir esto es malo, esto no funciona... y cuando lo miras dices: Tío, es que tienes aquí 5 virus!!. Y te dicen, si, habrán entrado solos. Solos? no amigo, no, solo no entras (a menos qur por exploits, pero estos no suelen ser ni el 1% de los casos). Si te envian por correo un archivo que se llama Fotos.exe y lo ejecutas en el PC, Windows no es que sea malo, es que tú eres tonto. Esto no pasa en MAC? si pasa, pero por el primer punto, es mucho menos común, no hay el mismo interes en crear virus en MAC OS, dado que su uso es mínimo.

Luego puedo decir sin problema alguno, y a la experiencia me refiero, que cuando un sistema está mínimamente cuidado y su usuario es un mínimo de cuidadoso, la estabilidad del sistema puede llegar a ser cercana al 100%. Y quien no lo crea, puedo darles los informes mensuales de los sistema sobre los problemas ocurridos, incidencias etc. Limpios. De muy cuando en cuando alguna cosa rara.. nada anormal.


-MAC OS es mucho más seguro:

Falso. Por las reglas 1 y 2 que he expicado también. Lo único que quedaría entredicho por así decirlo son los Exploits, fallos del sistema que pueden causar incluso un control total del sistema por parte agenas. Pero los exploits no ocurren solo a nivel del OS, sino al software usado. Si tienes por ejemplo un servidor montado con Apache y usas un apache al cual se le conoce un exploit crítico, cualquiera podrá apoderarse del sistema por él. Pero esto ocurre en Windows, Linux y Mac OS, por supuesto. Evidentemente la escasa expansión de MAC OS hace menos jugoso los ataques de los Hackers. Pero aun así es muy facil de ver algo... En el mundo, que OS tiene montados los servidores mayoritariamente? MAC OS no se usa para servidores. Si es tan seguro y tan estable y tan... por qué no se usan como servidores? No conozco ahora mismo ninguna entidad que use MAC OS como servidor WEB siquiera. Pero esto tiene explicación simple.

Una empresa que necesita un servidor de cualquier clase, ya sea un servidor de aplicaciones, WEB, Correo... le da igual pagar lo q sea (hombre, esto es relativo) pero que el sistema funcione bien. Y sabeis? usan máquinas Windows o Linux. Todo esto que escribo aquí lo saben perfectamente. Por eso hay administradores de sistemas que se encargan periódicamente que el sistema funciona bien, cuando hay que actualizar algo se actualiza y no se deja a cualquier persona manipular dichos servidores.

Señores, posiblemente el sistema más seguro y confiable sea Linux, y después, nos guste o no, Windows. Evidentemente, siempre que estén bien configurados, instalados y se tenga un uso correcto sobre ellos.

No me creeis? Ir a una empresa y preguntar que OS están usando como servidores.


-MAC OS es más rapido, más eficiente...:

Falso. MAC OS puede administrar de forma diferente algunso aspectos del sistema, algunos de ellos pueden estar perfectamente mejor administrados y por tanto un rendimiento mejor. Pero en otros aspectos pasa perfectamente lo contrario. Las filosofías aquí son muy diferentes de unos a otros. A veces MAC OS tiene diseños y estrategias mejores que Windows, a veces estos hacen mejor. Recordar de todos modos que MAC OS es la evolución de UNIX, nació siendo UNIX y se basa en este. No podemos decir que sea ahora mismo UNIX, pero hereda uan gran cantidad de este.

Quizás en algunas tareas sea más eficiente que Windows, y este lo será en otras. Aquí no habrá nunca grandes diferencias acerca de ninguno. Planteamientos diferentes, soluciones diferentes. Como digo MAC OS sí es más intuitivo, pero no se puede decir más que eso.


Terminados estos puntos, se puede decir que sistema es mejor que el otro? No. Depende de lo que busque alguien. Solo desmonto el 99% de las leyendas urbanas que existen acerca de uno o de otro, de la mala prensa de... cuando por desgracia en su mayoría, quien habla del tema no suele tener precisamente mucha idea de lo que dice. Este es el problema. Hablar con los departamentos de IT de una gran empresa, y os darán aun más explicaciones que yo, pero siempre basadas en lo mismo.

Dale un MAC a un usuario que no quiera complicaciones que solo vaya a usar dos cosas y no le importe pagar el doble por decir simplemente: Tengo un MAC o un diseño más trabajado. A fin de cuentas, un producto elitista en el que pagas sobre todo la marca.

Dale un PC a alguien que necesite ante todo productividad, versatilidad y uso de diferentes herramientas. A costa de un mínimo de mantenimiento, un diseño normalmente más feo, y pagando la mitad de precio tan solo.


Pero al final, las cifras hablan por si mismas. Conozco desde a personas normales de la calle que le cuesta trabajo llegar a fin de més como a altos ejecutivos. A personas que quieren o usan el PC/MAC tan solo para navegar y correo y a usuarios que lo usan 24 horas al día para programar, para estar conectado a la empresa constantemente, para... creo que conozco de sobra todos los casos, y conozco tanto quien usa MAC OS como quien usa Windows como quien usa Linux. Y las cifras lo dicen todo. Los pocos sistemas MAC OS a los que podría tener acceso, pertenencen a un perfil muy muy concreto de personas (ni mejor ni peor ojo), y todas ellas el uso que le dan es el mismo, y al final de discutir con ellos te acaban diciendo lo miso:

"Sí, todo eso está muy bien, pero a mi no me falla y es mucho mejor que Windows"

a lo que contesto:

"Yo llevo con Windows más que tu con MAC OS, y tapoco he tenido nunca un solo problema... y me gasté la mitad que tu, y tengo acceso a muchos más programas que tu, y uso herramientas mucho más variadas que tú, entre las que se encuentran herramientas y programas en los que el rendimiento del sistema es crucial, y la velocidad de este más aun"

Contestación:

"Pero si quiero usar Windows, siempre puedo usar una máquina virtual o instalarlo como OS en mi sistema"

replica mía:

"Pero entonces para que quieres un MAC?"


Se llega al absurdo, y lo he visto, de usuarios de MAC que acaban usando más Windows que MAC OS, real pero cierto.


Espero no crear polémica en modo alguno en este pequeño debate. Es mi opinión basada en años de experiencias. Pero creo que a día de hoy decir simplemente: Esto es mejor, esto es peor... eso ya no vale. Señores, cosas reales, yo puedo demostrar con pruebas todo, TODO lo que he comentado aquí.

Evidentemente mi postura es clara. Creo que a día de hoy no hay un solo motivo, quitando el diseño, por el que merezca la pena pagar el doble por un equipo IGUAL, en el que tan solo difiere el OS, y esto puede ser bueno o malo, según se vea. Y eso por supuesto a quein le merezca pagar doble por el diseño, que desde mi punto de vista es una tontería, prefiero gastarme el doble, pero en un equipo mejor.

Un saludo.

I Have a Dream - "Tengo Un Sueño" (OffTopic)

Hace ahora algo más de 43 años, el reverendo Martin Luther King hacía historia en frente del Lincon Memorial, con un "I have a Dream", que no dejaría indiferente a nadie del planeta.





Hoy se puede decir que ese sueño está más cerca. Sea como sea, aun cuando queda por contar votos, Barack Obama se convierte en el primer presidente negro de la historia. Por primera vez en la historia, el color de la piel ha dejado de ser lo más importante, y la sociedad americana ha crecido lo suficiente quizás para hacer frente a un mundo REAL. Negros, Amarillos, blancos... un mundo en el que solo importa un bien común.

Desde este humilde escritor... felicidades amigo. Creo con toda sinceridad de que el mundo puede llegar a ser algo bastante mejor gracias a ti. A fin de cuentas EEUU es la principal potencia del mundo, y cualquier decisión de EEUU nos afecta a todos, nos guste o no. EEUU necesitaba un cambio, y es posible que hoy comience realmente este cambio.

Es cierto que Obama no es Santa Teresa y que Obama es una persona que podríamos decir de muy derechas aquí en españa, allí la izquierda no existe. McCain sería la ultra derecha.

De nuevo hacer un paréntesis en mis letras, para dar mi felicitacion, y espero sinceramente, que el mundo será mejor con él al frente que con muchos otros. El ya ha he hecho historia.

Felicidades a cualquier estado unidense que pueda leer mis letras.

iPhone 3G: Avances en el unlock II

Dado que el tema del JB para el iPod Touch nuevo está un poco complicado, todos los esfuerzos se han encaminado al unlock del iPhone 3G. En teoría debería de ser más simple, ya que al menos en este podemos ejecutar cualquier software que queramos.

Ya vimos anteriormente que habían logrado ejecutar una baseband modificada. En esta ocasión (supongo que gracias a una baseband modificada) han logrado digamos cargar un conjunto de herramientas a través de un comando AT. Sobre los comandos AT hicimos una breve diserción no hace demasiado. A este paso podemo decir que el unlock del iPhone 3G podría ser una realidad relativamente cercana.

En esta ocasión lo que han hecho ha sido crear un comando AT personalizado, que una vez ejecutado les da acceso a un conjunto de herramientas, posiblemente a poder ejecutarse desde la baseband, no sobre la firmware del sistema. Para ello hace uso de la herramienta unix minicom, que permite conectarse al modem (baseband) del iPhone

Se puede ver en este video que han colgado:

Eduroam: La importancia de tener interés

Es un poco a coación de la otra entrada referente a Eduroam, y un poco contar el desenlace final de la historia.

Como ya expliqué la conexión a la red Eduroam de la universidad de sevilla fue relativamente simple después de un par de pequeños problemas técnicos. El siguiente paso era facil: Si a mí me resulta útil, es muy posible que a cualquier profesor, alumno o cualquiera asociado a eduroam en sevilla le pueda ser igualmente útil.

En la universidad de sevilla hay como he dicho ya dos redes, una de ellas es eduroam y la otra es reinus-web. Esta última permite el acceso a inet solo a web, y para ello hay que indentificarse dentro del mismo navegador. La conexión redirige siempre la primera petición a la página de identificación. Si te identificas correctamente, puedes navegar. Pero conectado a reinus-web, sin necesidad de autentificarte, tienes acceso a las páginas de ayuda de reinus, que te explican todos los métodos de conexión de la universidad de sevilla. Estas páginas se pueden ver sin necesidad siquiera de identificarte en reinus. También dan algunas configuraciones y programas necesarios para conectarte a eduroam, así como los datos técnicos de esta.

La web a la que me refiero se puede visitar desde cualquier parte del mundo claro está:

http://www.reinus.us.es/

En las posibles configuraciones para eduroam que encontramos, tenemos para Windows, Linux... pero evidentemente no existía para iphone/iPod Touch.

Me puse en contacto con el departamento encargado. Me pidieron un perfil que funcionase, se los mandé, se los expliqué... y al cabo de unos días me contestaron simplemente con esto otro:

http://www.reinus.us.es/iphone.php


No es por barrer para casa, pero evidentemente es el mejor sistema que he visto hasta ahora. Una web en php que te generará el perfil dependiendo del usuario introducido. Ya sé que no es demasiado complicado, es tan solo tener el archivo de entrada como plantilla y modificar un par de entradas de dicho archivo, pero aun así no deja de ser un buen método. De esta forma se puede generar el perfil directamente desde nuestro dispositivo, independientemente completamente de un PC.

Es posible por tanto (siempre hablando de la US) acceder primero por la red reinus-web, acceder a dicha página sin necesidad de identificarnos por web, crear el perfil. Safari reconocerá el perfil, lo instalará, y listo. Ajustes/Wifi y conexión a eduroam.

El sistema es incluso más simple y sencillo que en cualquier equipo Windows, Linux, MAC OS...

Es aun un boceto que han creado y quedará rectificar algun que otro detalle, pero posiblemente en unos días puedan añadirlo ya como oficial.

Repito que está creado para usarse con exclusividad en US, aunque cualquier universidad europea que use el mismo sistema de cifrado, autentificación y sistema que US, le tendría que funcionar perfectamente para su universidad.

¿Os suenan las imágenes? O el enlace a pie de página?

Desde aquí agradecer de nuevo al departamento encargado de la actualización de la web, y por implementar un sistema simple, facil y que funciona perfectamente. Evidentemente el agradecimiento también se los remití por escrito, no sé si nos leerán.

Un ejemplo de como hay que hacer las cosas.

Un saludo