El Dev-Team ha hecho público el JB que tenían por el momento para el Touch nuevo. Como dijimos en un principio es un JB digamos "incompleto" y posiblemente con muchos problemas. Tan solo es para MAC, pero sería simple hacer un build para Windows.
Ya lo explicamos hace unos días, pero vamos a hacer una rápida explicación de nuevo. El JB existente (para el touch viejo claro está) requiere para empezar de archivos de propiedad de Apple, con lo que es imposible hacer una distribución completa. Por eso el Dev-Team tan solo suministran los archivos que legalmente pueden. En segundo lugar y más importante, este JB está atado a tener que realizar de nuevo el JB (por así decirlo) cada vez que se reinicie el dispositivo. Lo bueno es que los cambios realizados no se borran cuando se reinicia, pero hace falta un PC con las cosillas preparadas para poder iniciar de nuevo el iPod Touch. Sin ello, el iPod Touch no arrancará.
En ningún caso recomiendo este proceso, y creo sinceramente que nadie debería de ponerse a toquetear si no sabe exactamente que está haciendo. Y dado que no tengo un Touch nuevo, las únicas instrucciones que puedo dar son lo poco que dan las oficiales.
Lo primero por lo tanto será tener que descargar lo siguiente:
RedSnow Lite
Por otro lado hace falta (en caso de MAC) tener instalado libusb, que no son más que unas librerías para conotrolar los USB.
Echo esto, las instrucciones las dejo tal y como las dan el Dev-Team, con lo que cualquier posible problema que pueda aparecer no podré ayudaros, y ellos han dicho que tampoco, que en este tema se van a labar las manos:
1) Copiar las carpetas FirmwareBundles y CustomPackages dentro de la carpeta PwnageTool.app/Contents/Resources (Evidentemente hay que tener instalada la ultima version de PwnageTool
2) Crear una firmware 2.2.1 personalizada 2.2.1 con PwnageTool en Advanced mode, sin activar las imágenes personalizadas
3) Desde la firmware personalizada creada, se deben de extraer los siguientes archivos:
iBSS.n72ap.RELEASE.dfu (renonmbrarlo a iBSS221pwn.dfu)
iBoot.n72ap.RELEASE.img3 (renonmbrarlo a iBoot221pwn.dfu)
4) De la firmware oficial 2.1.1 extraere:
iBSS.n72ap.RELEASE.dfu (renonmbrarlo a iBSS211.dfu)
5) Poner el iPod Touch nuevo en DFU sin tener iTunes abierto
6) Ejecutar rslite. Enviar el archivo original iBSS from 2.1.1: "!iBSS211.dfu"
7) Ejecutar rslite de nuevo. Enviar redsn0w-lite patch: "#pwn211ibss.txt"
8) Enviar el archivo modificado iBSS from 2.2.1: "!iBSS221pwn.dfu"
9) Usar iTunes para hacer una restauración completa a tu firmware personalizada 2.2.1
Llegados a este punto creo que no existe ninguna complicación real. Pero llegados a este punto, el iPod no podrá iniciarse sino es por el siguiente método, el cual implica un PC con los archivos y utilidades ya preparadas para ello:
En principio se tendría que colocar el iPod en DFU, repetir los pasos de 5 al 8 y enviando de nuevo por rslite el archivo iBoot de la 2.2.1: "!iBoot221pwn.img3"
Como he dicho, el proceso es relaticamente peligroso y puede dar muchos problemas y dolores de cabeza. Tan solo lo pongo porque de eso se trata, de dar información, pero el riesgo es vuestro, y como he dicho no tengo un touch nuevo y no puedo decir más nada la respecto
Un saludo y suerte a quien se arriesge ;)
sábado, 31 de enero de 2009
viernes, 30 de enero de 2009
Firmware 2.2.1: Jailbreak
Antes de continuar, hago la advertencia que hice para la 2.2:
Os recuerdo que cualquier parche sobre MobileInstallation para la instalación de aplicaciones ilegales o de cualquier otro sistema, usará un parche posiblemente antiguo. Aviso de nuevo que usar parches es peligroso y más aun cuando estos son de versiones antiguas.
Bueno, todo arreglado... al menos en parte.
Dentro de escasos minutos pondré los link a las versiones de QuickPwn y Pwnage para la version 2.2.1 nueva. Pero antes algunos consejos y matizaciones a tener en cuenta:
iPod Touch Viejo: Restauración 2.2.1, configurar como iPod nuevo y QuickPwn
iPhone 2G: Restauración 2.2.1, configurar como iPhone nuevo y QuickPwn. Unlock y JB sin problema
iPhone 3G: ATENCIÓN. La firmware 2.2.1 incluye una actualizacion de BaseBand. Esto quiere decir que hasta que no se logre el unlock en la baseband nueva será IMPOSIBLE liberarlos (por ahora). Si se quiere tan solo JB sin preocupación de liberar, el proceso es el mismo: Restauracion 2.2.1 y QuickPwn. Si queremos liberar o poder hacerlo en el futuro hay que restaurar/actualizar SIN introducir la baseband nueva. El problema es que para esto el proceso es diferente. Para hacerlo así es necesario usar PwnageTools y crear una firmware personalizada 2.2.1 sin baseband actualizada. Una vez realizado se restaura/actualiza desde la 2.2 a la 2.2.1 YA MODIFICADA. De este modo se tendrá JB con el baseband antiguo, con lo que será posible seguir usando yellowsn0w (la herramienta para liberar iPhone 3G).
iPod Touch Nuevo: NO HAY JB. Es decir, se publicó hace dias un JB que es real para el Touch nuevo para la 2.2. No obstante dicho JB ya explicamos que no es a día de hoy útil para el usuario de a pie. Evidentemente para una versión superior de firmware, menos aun.
QuickPwn Para Windows
QuickPwn Para MAC
PwnageTools
Os recuerdo que cualquier parche sobre MobileInstallation para la instalación de aplicaciones ilegales o de cualquier otro sistema, usará un parche posiblemente antiguo. Aviso de nuevo que usar parches es peligroso y más aun cuando estos son de versiones antiguas.
Bueno, todo arreglado... al menos en parte.
Dentro de escasos minutos pondré los link a las versiones de QuickPwn y Pwnage para la version 2.2.1 nueva. Pero antes algunos consejos y matizaciones a tener en cuenta:
iPod Touch Viejo: Restauración 2.2.1, configurar como iPod nuevo y QuickPwn
iPhone 2G: Restauración 2.2.1, configurar como iPhone nuevo y QuickPwn. Unlock y JB sin problema
iPhone 3G: ATENCIÓN. La firmware 2.2.1 incluye una actualizacion de BaseBand. Esto quiere decir que hasta que no se logre el unlock en la baseband nueva será IMPOSIBLE liberarlos (por ahora). Si se quiere tan solo JB sin preocupación de liberar, el proceso es el mismo: Restauracion 2.2.1 y QuickPwn. Si queremos liberar o poder hacerlo en el futuro hay que restaurar/actualizar SIN introducir la baseband nueva. El problema es que para esto el proceso es diferente. Para hacerlo así es necesario usar PwnageTools y crear una firmware personalizada 2.2.1 sin baseband actualizada. Una vez realizado se restaura/actualiza desde la 2.2 a la 2.2.1 YA MODIFICADA. De este modo se tendrá JB con el baseband antiguo, con lo que será posible seguir usando yellowsn0w (la herramienta para liberar iPhone 3G).
iPod Touch Nuevo: NO HAY JB. Es decir, se publicó hace dias un JB que es real para el Touch nuevo para la 2.2. No obstante dicho JB ya explicamos que no es a día de hoy útil para el usuario de a pie. Evidentemente para una versión superior de firmware, menos aun.
QuickPwn Para Windows
QuickPwn Para MAC
PwnageTools
miércoles, 28 de enero de 2009
Firmware 2.2.1: Sin novedades en el horizonte
Apple ha sacado fuera la version 2.2.1 para todos los modelos de iPhone e iPod Touch hace pocas horas.
No se puede decir mucho... el registro oficial tan solo cita corrección de algunos errores en safari y en algunas imágenes guardadas y una correción con el formato de audio de Apple lossless (que no creo que usen muchos) y poco más. A priori no parece aportar nada nuevo, lo cual sería normal si nos fijamos en la versión sacada: 2.2.1 Podemos imaginar que es una versión de estabilidad, una revisión a la 2.2. Si hubiesen añadido algo interesante o cambiado algo posiblemente se llamaría 2.3.
Por otro lado, con referencia al JB digo lo de siempre. Aun evidentemente no hay JB para la 2.2.1. En caso de los iPhone e iPod Touch viejos no habrá posiblemente complicación alguna, con suerte dentro de pocos dias el Dev-Team tenga la versión nueva lista para todos. Por otro lado en el caso de iPhone 3G e iPod Touch nuevo es otra historia:
iPhone 3G: El sistema de unlock ahora mismo para iPhone 3G depende de la firmware y baseband de este, luego actualizarlo a la 2.2.1 incluyendo la baseband puede resultar en que sea imposible liberarlo en un futuro. Lo normal es pensar que se podrá, pero quien avisa no es traidor. Cualquier iPhone 3G que se actualize queda en riesgo de que no se le pueda desbloquear.
iPod Touch nuevo: No ha salido aun el JB de forma oficial, pero es posible que en esta firmawre Apple pueda apretar un poco más las tuercas y cerrar algunos defectos. Esto significa que el JB actual y que aun no es público para el Touch nuevo podría verse comprometido por la firmware nueva.
Para el resto de los mortales las normas son las de siempre. Quien no le importe JB o liberar puede actualizar siempre sin problema (yo recomiendo siempre RESTAURAR, NO ACTUALIZAR, y además configurar el dispositivo como nuevo, NUNCA RESTAURAR COPIA DE SEGURIDAD DE ITUNES).
Para quien quiera conservar el JB que espere aun, a ver que pasa.
Evidentemente y adelantándome de nuevo, en caso de JB pues algunas app se tendrán posiblemente que actualizar (o no, dependiendo de la escala de la actualización, esto no lo sabremos hasta tener el JB y echar un vistazo al sistema de archivos). Lo mismo va por todo aquel pirata que nos lea y MobileInstallation, que posiblemente la mayoría incluso aun esté usando uno más antiguo al de su sistema.
Por otro lado las novedades no son tampoco para que merezca la pena actualizar/restaurar, pero bueno... siempre es bueno tenerlo todo al día actualizado... siempre que nos merezca la pena claro está.
En cuanto se sepan mas noticias las daré como siempre, de mientras os dejo como costumbre ya los enlaces a cada una de las firmwares y su documentación, y actualizaré el post de "Enlaces a Firmwares" también.
Documentación firmware 2.2.1 iPhone
Firmware 2.2.1 iPhone
Documentacion firmware 2.2.1 iPhone 3G
Firmware 2.2.1 iPhone 3G
Documentacion firmware 2.2.1 iPod Touch
Firmware 2.2.1 iPod Touch
Documentación firmware 2.2.1 iPod Touch nuevo
Firmware 2.2.1 iPod Touch nuevo
Un saludo
No se puede decir mucho... el registro oficial tan solo cita corrección de algunos errores en safari y en algunas imágenes guardadas y una correción con el formato de audio de Apple lossless (que no creo que usen muchos) y poco más. A priori no parece aportar nada nuevo, lo cual sería normal si nos fijamos en la versión sacada: 2.2.1 Podemos imaginar que es una versión de estabilidad, una revisión a la 2.2. Si hubiesen añadido algo interesante o cambiado algo posiblemente se llamaría 2.3.
Por otro lado, con referencia al JB digo lo de siempre. Aun evidentemente no hay JB para la 2.2.1. En caso de los iPhone e iPod Touch viejos no habrá posiblemente complicación alguna, con suerte dentro de pocos dias el Dev-Team tenga la versión nueva lista para todos. Por otro lado en el caso de iPhone 3G e iPod Touch nuevo es otra historia:
iPhone 3G: El sistema de unlock ahora mismo para iPhone 3G depende de la firmware y baseband de este, luego actualizarlo a la 2.2.1 incluyendo la baseband puede resultar en que sea imposible liberarlo en un futuro. Lo normal es pensar que se podrá, pero quien avisa no es traidor. Cualquier iPhone 3G que se actualize queda en riesgo de que no se le pueda desbloquear.
iPod Touch nuevo: No ha salido aun el JB de forma oficial, pero es posible que en esta firmawre Apple pueda apretar un poco más las tuercas y cerrar algunos defectos. Esto significa que el JB actual y que aun no es público para el Touch nuevo podría verse comprometido por la firmware nueva.
Para el resto de los mortales las normas son las de siempre. Quien no le importe JB o liberar puede actualizar siempre sin problema (yo recomiendo siempre RESTAURAR, NO ACTUALIZAR, y además configurar el dispositivo como nuevo, NUNCA RESTAURAR COPIA DE SEGURIDAD DE ITUNES).
Para quien quiera conservar el JB que espere aun, a ver que pasa.
Evidentemente y adelantándome de nuevo, en caso de JB pues algunas app se tendrán posiblemente que actualizar (o no, dependiendo de la escala de la actualización, esto no lo sabremos hasta tener el JB y echar un vistazo al sistema de archivos). Lo mismo va por todo aquel pirata que nos lea y MobileInstallation, que posiblemente la mayoría incluso aun esté usando uno más antiguo al de su sistema.
Por otro lado las novedades no son tampoco para que merezca la pena actualizar/restaurar, pero bueno... siempre es bueno tenerlo todo al día actualizado... siempre que nos merezca la pena claro está.
En cuanto se sepan mas noticias las daré como siempre, de mientras os dejo como costumbre ya los enlaces a cada una de las firmwares y su documentación, y actualizaré el post de "Enlaces a Firmwares" también.
Documentación firmware 2.2.1 iPhone
Firmware 2.2.1 iPhone
Documentacion firmware 2.2.1 iPhone 3G
Firmware 2.2.1 iPhone 3G
Documentacion firmware 2.2.1 iPod Touch
Firmware 2.2.1 iPod Touch
Documentación firmware 2.2.1 iPod Touch nuevo
Firmware 2.2.1 iPod Touch nuevo
Un saludo
viernes, 23 de enero de 2009
www.Theliel.es
Bueno, pues aprovechando un ratito, ya está todo en el dominio nuevo... creo.
Intentaré el tiempo que pueda redirigir mientras el viejo al nuevo.
Un saludo y siento las inconveniencias
Intentaré el tiempo que pueda redirigir mientras el viejo al nuevo.
Un saludo y siento las inconveniencias
miércoles, 21 de enero de 2009
Cambio de Dominio
En los próximos días modificaré el dominio theliels.es a theliel.es. Esto quiere decir que posiblemente cuando intenteis acceder al blog por esp.theliels.es no sea posible, y tengais que hacerlo mediante esp.theliel.es
Ando de tiempo regular, así que no se exactamente cuando realizaré el cambio. Es posible que durante un tiempo ni con uno ni con el otro, y esposible que otro tiempo solo uno.
Es decir, por ahroa accder como siempre, si deja de funcionar, hacerlo por esp.theliel.es
Un saludo amigos
Ando de tiempo regular, así que no se exactamente cuando realizaré el cambio. Es posible que durante un tiempo ni con uno ni con el otro, y esposible que otro tiempo solo uno.
Es decir, por ahroa accder como siempre, si deja de funcionar, hacerlo por esp.theliel.es
Un saludo amigos
iPod Touch Nuevo: Jailbreak II
Bueno hace poco habábamos de algunas cosillas sobre el JB para el Touch nuevo. En este caso no son noticias tan optimistas. Esto es más o menos lo que se sabe hasta la fecha, ya dije que ampliaríamos con más información:
-Que se ha podido hacer JB a un Touch nuevo es algo que ha sido posible
-Se ha mostrado un video mostrándolo:
http://qik.com/video/876511
Y ahora las malas noticias:
Ya dije que me gustaría saber q que nivel se había encontrado el exploit, puesto que cuanto más a bajo nivel se encuentre este, más efectivo será. El problema es que no se ha encontrado aun un exploit tan a bajo nivel. Pongamos que se pueda editar ahora mismo gracias al exploit el iboot. Por el iboot es posible parchear el LLB, pero si se modifica el LLB, el botroom lo detectará, y no lo aceptará, luego nuestro dispositivo no arrancará. Es posible por medio del exploit digamos arrancar el sistema... pero claro... si se apaga el dispositivo no se podrá arrancar hasta que se ejecute de nuevo el exploit. Esto es lo que sucede ahora mismo.
Es decir, si aun no se ha hecho público el sistema no ha sido pq no les haya dado tiempo a codificar una GUI y hacerlo facil para el resto. No se ha hecho público por las siguientes razones:
-No es una solución eficaz. Si se apaga el dispositivo es necesario ejecutar de nuevo el exploit (por así decirlo)
-Para ejecutar el exploit hace falta usar parte de software propietario de Apple. es decir, posiblemente la implementación de Apple del iBoot o una modificación de este, y ya sabemos que distribuir software de Apple es ilegal. Luego con el sistema actual, si saliese público, el JB para el touch nuevo sería ilegal, estaría usando software ilegal. Eto no sucede en el JB actual, donde todo es completamente legal.
Para poder sortear lo primero es necesario encontrar un exploit en el botrom para poder iniciar el dispositivo de forma permanente. Es lo que dijimos hace ya tiempo. Si el exploit se encuentra en el más bajo nivel posiblemente no sean necesario más exploits. Como no ha sido así, hacen falta más piezas para completar dle todo el rompecabezas. Además, siempre cabe la posibilidad de que Apple modificase el software o fuese capaz de actualizar los bootloader.
Para poder sortear lo segundo lo más lógico sería usar otro exploit que evitase usar este método. Es decir, gracias a este primer JB realizado, permitirá la extración, dumpeo, de muchas partes que antes no se tenía acceso. Por ejemplo, seguro que tienen un Dump del botrom, y con él en las manos será mucho más facil encontrar un posible exploit. Lo mismo se extrapola a cualquiera de sus partes.
La postura oficial es clara:
No se hará oficial nada ni se publicará nada hasta que se hayan agotado todas las posibilidades. De agotarse la paciencia y todas las posibilidades se hará publico el sistema actual, pero evidentemente sin distribuir ningun software propietario de Apple, con lo que cada cual tendrá que arrear con lo propio. Y por otro lado con las limitaciones que se tienen ahora mismo. Al menos, aunque es necesario iniciar el Touch nuevo con el exploit si se apaga, esto no afecta a la memoria interna de nuestro dispositivo, es decir, que si lo apagamos del todo y lo encedemos de nuevo con el exploit, lo tendremos como lo dehamos, si tenía Cydia instalado con lo que sea, seguirá estando igual. Lo único es el coñazo de tener que arrancarlo con un PC con las herramientas adecuadas.
Cuando será eso? Pues lo que intentan es encontrar otros exploits más útiles, y poder integrar el JB con QuickPwn. Es decir, aun pasará posiblemente algún tiempo para que podamos ver una solución realista.
-Que se ha podido hacer JB a un Touch nuevo es algo que ha sido posible
-Se ha mostrado un video mostrándolo:
http://qik.com/video/876511
Y ahora las malas noticias:
Ya dije que me gustaría saber q que nivel se había encontrado el exploit, puesto que cuanto más a bajo nivel se encuentre este, más efectivo será. El problema es que no se ha encontrado aun un exploit tan a bajo nivel. Pongamos que se pueda editar ahora mismo gracias al exploit el iboot. Por el iboot es posible parchear el LLB, pero si se modifica el LLB, el botroom lo detectará, y no lo aceptará, luego nuestro dispositivo no arrancará. Es posible por medio del exploit digamos arrancar el sistema... pero claro... si se apaga el dispositivo no se podrá arrancar hasta que se ejecute de nuevo el exploit. Esto es lo que sucede ahora mismo.
Es decir, si aun no se ha hecho público el sistema no ha sido pq no les haya dado tiempo a codificar una GUI y hacerlo facil para el resto. No se ha hecho público por las siguientes razones:
-No es una solución eficaz. Si se apaga el dispositivo es necesario ejecutar de nuevo el exploit (por así decirlo)
-Para ejecutar el exploit hace falta usar parte de software propietario de Apple. es decir, posiblemente la implementación de Apple del iBoot o una modificación de este, y ya sabemos que distribuir software de Apple es ilegal. Luego con el sistema actual, si saliese público, el JB para el touch nuevo sería ilegal, estaría usando software ilegal. Eto no sucede en el JB actual, donde todo es completamente legal.
Para poder sortear lo primero es necesario encontrar un exploit en el botrom para poder iniciar el dispositivo de forma permanente. Es lo que dijimos hace ya tiempo. Si el exploit se encuentra en el más bajo nivel posiblemente no sean necesario más exploits. Como no ha sido así, hacen falta más piezas para completar dle todo el rompecabezas. Además, siempre cabe la posibilidad de que Apple modificase el software o fuese capaz de actualizar los bootloader.
Para poder sortear lo segundo lo más lógico sería usar otro exploit que evitase usar este método. Es decir, gracias a este primer JB realizado, permitirá la extración, dumpeo, de muchas partes que antes no se tenía acceso. Por ejemplo, seguro que tienen un Dump del botrom, y con él en las manos será mucho más facil encontrar un posible exploit. Lo mismo se extrapola a cualquiera de sus partes.
La postura oficial es clara:
No se hará oficial nada ni se publicará nada hasta que se hayan agotado todas las posibilidades. De agotarse la paciencia y todas las posibilidades se hará publico el sistema actual, pero evidentemente sin distribuir ningun software propietario de Apple, con lo que cada cual tendrá que arrear con lo propio. Y por otro lado con las limitaciones que se tienen ahora mismo. Al menos, aunque es necesario iniciar el Touch nuevo con el exploit si se apaga, esto no afecta a la memoria interna de nuestro dispositivo, es decir, que si lo apagamos del todo y lo encedemos de nuevo con el exploit, lo tendremos como lo dehamos, si tenía Cydia instalado con lo que sea, seguirá estando igual. Lo único es el coñazo de tener que arrancarlo con un PC con las herramientas adecuadas.
Cuando será eso? Pues lo que intentan es encontrar otros exploits más útiles, y poder integrar el JB con QuickPwn. Es decir, aun pasará posiblemente algún tiempo para que podamos ver una solución realista.
sábado, 17 de enero de 2009
iPod Touch Nuevo: Jailbreak
El Dev-Team ha echo público una imagen mostrando claramente ya un Touch nuevo JB, y el video no ha de tardar.
Un primer JB, aunque sea tan solo dependiente de la version de firmware hace mucho mucho mucho. La posibilidad de leer Keys que no se tenían, tratar de ver el funcionamiento a un nivel más interno...
Tambien comentan que el proceso por ahora queda bastante lejos de un usuario medio, pero esto es completamente normal. Pasará un tiempo en el que el proceso se depure, se cree una herramienta para hacerlo más facil al usuario y que pueda ser aprovechado como dios manda.
Personalmente me gustaría saber a que nivel fue encontrado el exploit y como funciona, que la curiosidad mato al gato.
Bueno, ya iremos viendo más adelante como se desarrolla todo.
un saludo y felicidades a los JB nuevos
Un primer JB, aunque sea tan solo dependiente de la version de firmware hace mucho mucho mucho. La posibilidad de leer Keys que no se tenían, tratar de ver el funcionamiento a un nivel más interno...
Tambien comentan que el proceso por ahora queda bastante lejos de un usuario medio, pero esto es completamente normal. Pasará un tiempo en el que el proceso se depure, se cree una herramienta para hacerlo más facil al usuario y que pueda ser aprovechado como dios manda.
Personalmente me gustaría saber a que nivel fue encontrado el exploit y como funciona, que la curiosidad mato al gato.
Bueno, ya iremos viendo más adelante como se desarrolla todo.
un saludo y felicidades a los JB nuevos
jueves, 15 de enero de 2009
Artículo: eMail y como seleccionar un buen proveedor de estos (Parte II)
Bueno, en la primera parte de este "manual" (bastante extensa por cierto) nos centrábamos en lo que posiblemente eran las cuestiones más importante a la hora de seleccionar un buen proveedor de correo electrónico, como podía ser el acceso o la seguridad. ¿Significa esto que todo se basa tan solo en ello? En realidad no, las necesidades de cada persona varían tanto de una a otra que es imposible delucidar lo que es imprescindible para uno o para otro. Pero lo que está claro es que desde mi punto de vista todo sí que tendría que rondar sobre ello.
Pero entonces no existiría una segunda parte. En esta ocasión vamos a hablar de otras características que pueden ser importantes tambien, aunque a otra escala. Muchas de ellas no son sino extras que nos hacen la vida un poco más sencilla, otras son exclusivamente pijadas, pero bueno... todo lo que tengamos sea para bien. De nuevo continuaremos siempre con los ejemplos citados, Gmail Vs Hotmail. En la lista que haremos a continuación podemos dividirla en dos partes. Aquello que es indiferente al acceso, aquello que "define" por así decirlo, al servidor de correo mismo. Y por otro lado tendremos características propias tan solo para determinados sistemas de accesos concretos
-Capacidad de almacenaje:
Este era hace unos años un handicap clave. Tal era la importancia que parecía que la diferencia entre un buen servicio de eMail frente a otro era la capacidad de almacenamiento que dicho servidor nos permitía tener. Muchos de vosotros seguro que recuerda por ejemplo capacidades como 20MB o 10MB que ofrecían la mayoría de los ISP para sus buzones, como telefónica. O si la memoria no me falta los 2MB que ofrecía Hotmail. Si, habeis oido bien, Hotmail ofrecía 2MB!! Por ello se hizo famoso de echo Gmail. Si muchos recuerdan tan solo se podía acceder a una de estas maravillosas cuentas por medio de una invitación, pero es que Gmail daba a sus usuarios cuentas de 1GB!! mientras que Hotmail no ofrecía más de 2MB si no recuerdo mal. En aquellos tiempos aparecieron muchos webmail que ofrecían escandalosas cifras de 1 o 2GB!!
La guerra era clara, ahora los webmail empezaban a cobrar verdadero interes, y el olvidado hotmail de MS empezaba a verder rapidamente contra las cuentas de 1GB de Gmail. Al tiempo Hotmail se vio obligado a aumentar la capacidad hasta los 250MB, en la que se han llevado muchísimo tiempo. Por aquel tiempo Gmail empezaba a ganar afluencia, y duplicó sin problema la capacidad a los 2GB, comenzando un poco con el ratón y el gato. Desde ese momento más o menos, apareción un contador de capacidad en Gmail que desde entonces está corriendo, aumentando constantamente la capacidad de todas las cuentas de Gmail.
A día de hoy Hotmail ofrece una capacidad de 5GB mientras que GMail ofrece ahora mismo ya una capacidad de 7.3GB y subiendo.
La elección a día de hoy de un servicio de eMail es menos determinante si nos aferramos a las cantidades de las que estamos hablando. 7.3GB para correos!! Gmail fue el primero en tener una filosofía de: "Capacidad suficiente para no tener que borrar nunca en vida ningún correo". Evidentemente con 7.3GB o incluso con 5GB, es más que suficiente para el 90% de las personas. El único problema añadido es la alta proliferación de correos de gran tamaño con videos o audio, que provocan un aumento considerable en las bandeja de entrada, pero debido a que la inmensa mayoría de los mismos tienen serias limitaciones a la hora de enviar correos largos, un defecto de unos hace que el problema de la capacidad sea menos relevante también.
Con esto quiero decir que la capacidad ha dejado de ser un handicap, aunque evidentemente, es algo a tener en cuenta. Mis cuentas de Gmail rondan aproximadamente por el 25%-30% ocupadas, si fueran de Hotmail andarían quizás por el 50%. Como digo, la filosofía en este caso de Gmail de no borrar jamás más correos se mantiene por ahora.
-Capacidad de envio:
Esta característica para mí al menos entraría casi en el primer manual, pero comprendo que para la mayoría no sea algo completamente imprescindible.
Está claro que es la capacidad de almacenaje, ¿pero qué es la capacidad de envío? En realidad el término me lo he inventado, pero se comprende rápido. Simplemente es el tamaño máximo de correo que puedes enviar de una vez. Evidentemente la mayoría de las veces tan solo enviamos texto o pequeños archivos que no deberían de superar ni siquiera llegar a 1MB. Esto se cumple quizás el 90% de las veces o más!!. ¿Pero que sucede si queremos enviar un pequeño video que hemos realizado? ¿Que sucede si debemos enviar un proyecto o cualquier otro archivo de peso? Entonces la capacidad de envío se hace completamente imprescindible. Esto no es como la capacidad de almacenaje, que si tienes las bandejas llenas borras y listo. Aquí no puedes hacer nada si el correo excede los máximos de tu servicio de eMail. Bueno... siempre se podrían usar mejores compresores para empaquetar las cosas si son archivos, mejores codec de video/audio en caso de videos o mejores compresores de imágenes si son imágenes. Pero muchas veces no podremos disminuir más el tamaño del archivo a enviar.
Hotmail en este caso no permite el envío de ningún correo que sobrepase los 10MB de espacio, Gmail permite el envío hasta los 20MB. Es decir, otra clara diferencia más!! Gmail dobla esta capacidad. Hasta que punto es suficiente 10MB o 20MB? Bueno eso ya depende de cada uno. Si puedo decir que la experiencia me ha dicho que los 10MB si los he superado muchas veces, superar en cambio los 20MB ha sido más raro... que lo he necesitado alguna vez!! pero muy rara ocasión. Y cuando he tenido la necesidad simplemente he usado un servidor de correo propio y cuestión zanjada.
-Acceso POP:
Ya hemos hablado un poco de los diferentes accesos, pero es bueno recalcar algunas características adicionales que podemos encontrar en muchos proveedores de eMail.
Como hemos dicho, el acceso a POP simplemente descarga del servidor los correos. En teoría, cuando se accede por POP, todo el correo es descargado del servidor hacia nuestro cliente, y es eliminado en el servidor. Esto hace que si posteriormente accedemos al servidor de nuevo, ya sea por web o por POP con otro dispositivo, el servidor no nos muestre nada. ¿Por qué? porque por POP se eliminan los correos del servidor, y se entregan tan solo al primer acceso POP que se hiciese. Si llegan nuevos correos, estos serán descargados por el primer cliente que acceda por POP. Es uno de los inconvenientes frente a IMAP, donde el correo no se descarga, simplemente se ve.
Para evitar esto, algunos proveedores de eMail nos brindan opciones adicionales a la hora de manejar POP, como la posibilidad de poder mantener una copia de los archivos descargados por POP en el servidor. Esto nos permite volver a poder acceder via web a nuestro servidor y visualizarlos y mantener una copia de seguridad allí, pero no elimina el problema de poder acceder por POP a los mismos correos desde diferentes dispositivos. Gmail permite funciones de este tipo, permite guardar siempre una copia en el servidor, así como si queremos restablecer POP. ¿Restablecer POP? Cuando accedemos por POP en Gmail y mantenemos guardada una copia de los correos en este, Gmail digamos marca internamente el último correo entregado por POP. De este modo si se accede más tarde, el dispositivo tan solo recibirá los correos recibidos en fecha después del último mensaje marcado previamente. En cuanto se termina la recepción, se vuelve a marca el último. Con restablecer POP me refiero a que Gmail resetea ese último correo, haciendo que el primer correo a descargar en el siguiente acceso sea realmente el primer correo. Esto es muy util si formateamos el PC y queremos mantener una copia de todos los correos en este, tan solo con configurar la cuenta de Gmail por POP y resetear POP desde Gmail, podremos descargar integramente nuestros correos.
Aun así con estos trucos, como hemos dicho no podremos hacer gestiones mucho más eficientes de nuestro correo, como se harían por medio del acceso IMAP. IMAP sí permite el acceso desde diferentes dispositivos, ya que la filosofía entre IMAP y POP es claramente diferente. Recordar que Gmail admite sendos protocolos.
-Acceso personalizado para dispositivos:
Esto podría estar d enuevo en los sitemas de acceso, pero no suele ser determinante.
Localizando el User-Agent de un navegador se puede redirigir a una u otra página. Esto lo saben bien los usuarios de dispositivos portátiles, como nosotros, usuarios de iPhone/iPod Touch. Sabemos que hay páginas personalizadas para nosotros, desde Gmail, Tuenti, Google... y muchas otras. Evidentemente no es algo crucial, pero si es algo muy util, sobre todo cuando basamos nuestras conexiones sobre planes de precios de pago, en los que la transferencia de datos nos cuesta el dinero. Evidentemente cargar una página personalizada para nuestro dispositivo tendrá una transferencia muy muy inferior a la página web normal. Ojo que no me estoy refiriendo a páginas WAP, que son otra cosa muy diferente. Me refiero a páginas HTML puras, pero optimizadas para dispositivos portátiles, como es el caso de Gmail o Google.
¿Como de útil es esto? Hombre, a veces es más una desventaja, por eso aquellos que nos brindan la opción de acceso por una de estas páginas, nos suele permitir tambien volver a la página normal. Este tipo de páginas son útiles si están diseñadas de buena manera, en la que podamos hacer todo lo que teníamos pensado hacer, sin echar de menos nada que tengamos en el otro modo.
Para suerte de nosotros existen muchísimas páginas personalizadas para dispositvos portátiles, algunas como Gmail treméndamente optimizadas, rápidas y con una transferencia de bytes mínima. Esto enlazaría directamente con el siguiente punto... la optimización del acceso por web, las tecnologías usadas, el peso de la web, el tiempo de apertura...
Ni que decir tiene que Hotmail no tiene que yo sepa ni siquiera acceso por páginas WAP, ni páginas personalizadas ni nada de nada.
-Acceso Web ->Diseño, peso, velocidad...:
De esto hablamos ligeramente en la primera parte.
Vale tenemos acceso por Web, y vale, ya hemos visto lo importante o no que pueda ser tener una página preparada para nuestro dispositivo pero...¿ Como de importante es el diseño o las tecnologías asociadas a la web? Esto depende enormemente de cada persona claro está, de sus necesidades, de sus gustos... incluso del PC, del navegador y del tipo de conexión. Pero creo que todos más o menos coincidimos en uan serie de ventajas globales. Está claro que para gusto colores, pero todo el mundo estará de acuerdo que mejor una web sin publicidad que una con publicidad. Una web que carga más rapida a otra que carga más lenta... y de eso trata este punto
Desde mi punto de vista por lo menos lo más importante a destacar son 3 cosas: Velocidad de acceso/respuesta, tamaño de la página y cantidad de publicidad. Lo que sucede es que la cantidad de publicidad también influye directamente en la velocidad de respuesta y en el tamaño final de página.
Sobre la publicidad: Evidentemente hablamos de servicios eMail gratuitos, con lo que siempre podríamos asumir cierto grado de publicidad. En el caso de Gmail este grado de publicidad es Cero. En el caso de Hotmail el grado de publicidad es aplastante. Esto enlace directamente con el tamaño de respuesta y acceso a la web. Está claro que cuanto menos tonterías tenga la página más rápido funcionará todo y mejor.
Sobre la velocidad de acceso y respuesta: Bueno, si bien es cierto por ejemplo que en las últimas modificaciones de Hotmail se ha logrado un incremento considerable en cuanto a velocidad de carga y respuesta de su interfaz, el tamaño de la web continúa siendo excesivo. Por otro lado NO TIENE EXCUSA que tan solo funcione bien la interfaz si usas IE. En mi caso por ejemplo uso MineField 3.2a2 (una versión alpha de Firefox) y no hay manera de navegar sin algún problema (sucede igual con la versión estable 3.0.x). Parecía que MS había abandonado las prácticas de intentar obligar al resto a usar lo suyo, pero se ve que las malas costumbres siempre vuelven. Por lo demás como digo, MS ha realizado un buen trabajo en las ultimas actualizaiones, aunque insuficiente desde mi punto de vista, demasiada publicadad y una interfaz que aun pesa demasiado y que no responde como debería
Sobre el tamaño: Esto es más impostante cuando tenemos una conexión lenta o cuando tenemos que aceder por un dispositivo con plan de precios. Un buen proveedor aprovecharía ambas cosas. Páginas personalizadas para dispositivos para hacer la interfaz minimalista, e intentar siempre en lo posible también disminuir en lo posible la interfaz. Gmail logra las dos cosas. La mejor prueba de todo esto es que la evolución que ha sufrido Gmail a lo largo de los años apenas ha ido orientado a ello, lo hiciero bien a la primera y continua siendo bueno, aunque evidentemente mejorado. Que esto no es importante? Bueno... no estoy de acuerdo. Si quieres acceder a leer tu correo desde un iPhone por 3G tendrás que abrir Safari (no tiene acceso IMAP ni POP). Aquí empieza a correr la transferencia de datos. Ahora abre hotmail, ahora espera que carge y ahora lee los mensajes. Cuando termines la sesión, posiblemente la transferencia de datos sea bastante alta, 2MB? 5MB? esto se traduce después en dinero. Quien lo desee que me lo diga y hago cálculos completamente reales sobre el tamaño de página y el tamaño de transferencia real
-Caducidad de cuentas:
Esto parece normal. Dado que hablamos de servicios de eMail gratuitos, es normal que los proveedores les pongan una fecha limitada a las cuentas. Superado dicho tiempo de inactividad las cuentas se suelen marcar como inactivas, o simplemente se eliminan. Cada cual usa diferentes técnicas a este aspecto.
Por ejemplo, el tiempo de inactividad para Hotmail son 120 días. Si una cuenta no es usada en dicho tiempo la cuenta elimina de forma automática todos los correos y la marca como inactiva. Si posteriormente se accede, se puede reactivar, pero los correos en ella se habrán perdido para siempre. Si pasan otros 120 días (creo que es) la cuenta es eliminada del todo.
en caso de Gmail por ejemplo el tiempo de inactividad es de 9 meses. Otra clara diferencia... 120 días frente 9 meses. Hombre... 120 días son muchos días... son unos 4 meses, es muy raro muy raro que una persona no acceda a su cuenta en dicho tiempo. En realidad no es tanto... imaginemos unas vacaciones en verano, o aquellos que usan intensamente Windows Live Messenger sin echar mucha cuenta al Correo!! A fin de cuenta acceder a Messenger no significa entrar en la cuenta de correo, se puede dar el caso de tener funcionando Messenger pero no el correo.
Aun así creo que no llega a ser muy determinante, 4 meses es tiempo normalmente más que suficiente, y 9 meses ya ni decir.
-Integración con otros servicios:
Estas opciones evidentemente tan solo afectan a los accesos web.
Los servicios de eMail se han ido convirtiendo poco a poco en auténticos portales. En este punto tanto Gmail como Hotmail ofrence una varidad de servicios bastante elegante, pero desde mi punto de vista hay algo que los diferencia en mucho: Integración. Quien está acostumbrado a usar los servicios de Gmail rápidamente se da cuenta que es un todo. En hotmail es todo más disperso. Aun así los servicios ofrecidos por Gmail exceden en mucho y en todo a los ofertados por Hotmail, y muchos de ellso son similares: Contactos, calendario... Pero hay algunas sutilezas que hace de Gmail destacar. Podríamos añadirlo como puntos a parte, pero prefiero añadirlos aquí, a que hablamos de servicios o prestaciones integradas con nuestro servicio de eMail, y no me refiero a otras partes del portal como pueda serlo "Documentos", "Fotos" y otros. Este manual es sobre correo, no portales. Vamos a ver dos diferencias fundamentales que hace Gmail un poco más atractivo: Labs y GTalk.
Labs son pequeños complementos que se pueden añadir a nuestra web de Gmail para añadir funcionalidades a veces, otras veces tan solo diseño. La mayoría pueden ser tan solo extras, pero hay algunos complementos Labs que pueden ser agradables, como los tag de colores, controles avanzados de IMAP, botones de "marcar correo como leido" u otro lab para permitir modificar la posición de los paneles de Gmail. Hace no mucho por cierto, apareció un Labs un poco como "huevo de pascua", Google siempre ha demostrado tener un buen sentido del humor. Este complemento lo que hace es que obliga al usuario a responder una sencilla ecuación matemática si intenta enviar un correo un sábado o viernes noche, para evitar que una posible borrachera juege una mala pasada, y se envien correos no deseados a una exnovia, jefe... (estos de Google...). Existen muchos Labs diferentes, los encontrais en ajustes.
Google Talk: Sería injusto hablar de GTalk y no hablar de MessengeR? no no es injusto. Aquí no hablamos de como de bueno es uno o es otro, hablamos de servicios de eMail, y Gtalk está completamente integrado dentro de Gmail. Evidentemente existe Gtalk como cliente descargable, pero lo tenemos integrado en el mismo Correo tb. Esto es útil? muchísimo. Cuantas veces, usuarios de Gmail, ha ido a escribir un correo a un conocido y se lo ha encontrado en Gtalk al entrar en el correo? Gtalk no aparece como un cliente IM como lo sea Messenger, sino más bien como un método de comunicación ocasional. No significa que no se pueda usar!! significa que se pensó para tal, y hace su trabajo de maravilla. Libiano, conversaciones perfectas de video y audio en gran calidad... la ultima actualizacion de Gmail permite incluso realizar las conversaciones por video desde la misma web!! sin necesidd de tener el cliente siquiera instalado. Además de esto, Gmail tiene una función que creo yo imprescindible. Guarda si lo deseamos las conversaciones EN EL MISMO GMAIL. Es decir, tenemos una pestaña propia en Gmail para acceder a las ocnversaciones pasadas de GTalk. Es una de esas cosas que cuanto más usas más te gusta. Quizás tenga un estilo minimalista, aparentemente feo y simple... pero funciona a la perfección, una excelente integración de eMail+IM+registro.
¿Aun estais sumando los pros y contras de cada uno?
-Tipos de archivos reconocidos:
Para los amantes de los accesos por web algo imprescindible y una forma de ahorrar tiempo.
No siemprre podemos acceder a nuestro PC o dispositivo portatil y necesitamos leer un correo por web (en caso de Hotmail esto es siempre, no hay acceso externo). Pero al no estar en nuestro PC quizás no tenemos las herramientas necesarias para trabajar con ello. El primer ejemplo y archivo reconocido de siempre fue la imagen. Si nos mandan una imagen (dependiendo del formato) nuestro gestor de correo debería de poder habrirla y mostrarla. En el caso de las imágenes es diferente puesto que puede ser una imagen integrada (por así decirlo). Pero con el resto de archivos pasa lo mismo.
Por ejemplo que yo sepa, Hotmail lo único que es capaz de identificar son archivos mp3. Si es una rchivo mp3 el que llega a la bandeja de entrada te permite reproducirlo.
En caso de Gmail llega hasta tal punto que es increible. No hablamos solo de casi cualquier formato de imagen, sino también de audio, documentos (ya sea doc, html, ppt, txt...), PDF... cada día me sorprende más. Esto especialmente util cuando trabajas fuera de casa, con un dispositivo portatil o con un PC que no es eltuyo, tienes la posibilidad de abrir casi lo que sea
-Exportación/Importación de contactos:
Normalmente esto solo es necesario cuando deseamos pasar de un lado a otros los contactos... pero es que HOtmail suspende en todo. Tan solo permite la importación y exportacion en archivos CSV. Gmail hace el mismo trabajo, pero permite tb Vcard que es un estandar. Son esas pequeñas cosas que siempre aydan.
-Filtros Antispam/Scaner de Virus:
Aquí las diferencias son más sutiles, casi todos los servicios de email disponen de filtros AntiSpam e incluso scaners online de virus. No es que no sean imporante vamos a ver, me refiero a que dado que son tan necesarios y tan usados cada día, que vivimos con ellos casi sin darnos cuenta. Pero incluso en algo tan simple hay muchas diferencias:
MS por ejemplo entre otras tecnologías que usa para el AntiSpam usa un sistema que básicamente es que o pagas para que puedan validar tu dominio o directamente no te dejo que lo envies por mi red. No hablo a nivel siquiera usuario, hablo de un nivel aun más básico. Si MS cree que tu dominio por lo que sea no es legítimo te lo bloqueará. Esto es muy negativo. Por otro lado los filtros AntiSpam de MS son bastante dudosos. Esto lo sabrá quien use Hotmail. Desde muchísimos correos que son marcados como Spam y no lo son como correos que son Spam y no los detecta. Hace una labor bastante pobre. Y en cuanto al análisis de virus de MS... en fin, tan solo decir que el AV que sacó al mercado llamado OneCare sacó las peores puntuaciones en todo comparado a otros AV. En seguida me fio de MS para escanear un archivo
Gmail en cambio usa unos filtros AntiSpam bastante más cuidados. Ojo!! un buen sistema AntiSpam no es aquel que te caza todo el Spam, sino el que es capaz de filtrar SOLO lo que es Spam y permit ela recepción de lo que no es Spam. Bueno solo puedo decir que mientras si se ha colado alguna vez algo de Spam en la bandeja de entrada (no llega a un correo cada dos meses), jamás me ha filtrado como Spam ningun correo legítimo (cosa bastante importante, nadie quiere que el correo deseado acabe en la basura). Y os aseguro que todos los días pueod recibir unos 30-50 correos de Spam o más. Me los filtra TODOS, perfectamente. Y sobre el scaner de seguridad de Gmail poco puedo decir, la verdad es que mis Pcs siempre los tengo libre de todo virus y todos aquellos que llegan a mis correos son automaticamente clasificados como Spam, en la bandeja de entrada no he llegado a tener jamás ningun virus.
-Administración de carpetas y correos, filtros:
Trabajemos desde un MUA o desde la web, creo que es casi imprescindible tener organizado el correo. Casi todos los proveedores nos permiten hacerlo de uno u otro modo.
En el caso de Hotmail por ejemplo permite la creación de carpetas con el nombre que se desee, y despues podemos mover los correos que deseemos a dichas carpetas. Simple pero efectivo
En caso de Gmail es mucho más sofisticado. Gmail no te permite crear carpetas (aunq a efectos de IMAP son carpetas). Gmail crea etiquetas, y los correos los marca con las etiqueta que se deseen. Esto lo convina con filtros. Es decir en vez de crear una carpeta creo una etiqueta y a esa etiqueta le aplico los correos que quiera. Si despues selecciono dicha etiqueta tendré todos los correos de dicha etiqueta. En este aspecto funciona igual que una carpeta. La diferencia es que los correos nunca abandonan la bandeja de entrada y que se pueden establecer filtros. Así se puede hacer que de forma automática todos los correos con determinado remitente, asunto, destinatario... se le aplique de forma automática una etiqueta u otra, o se eliminen, o se reenvien!! Permite un control casi completo sobre los correos.
Muchos creeran que Google me paga, pero honestamente Gmail es una maravilla de la ingeniería moderna.
Por otro lado la forma en la que Gmail maneja los correos es impresionante, una de esas buenas ideas. Gmail agrupa los correos en conversaciones si los correos son respondidos una y otra vez. Esto es muy común. Recibimos un email y le damos a contestar. A su vez esa persona nos contesta y... Gmail agrupa esos correos en conversaciones, siendo treméndamente simple seguirlas, sin necesidad de abrir otro correo o movernos por un aldo o por el otro. Es fráncamente genial.
-Reenvió de correos, gestión de otros email, mensajes de respuesta automáticos:
Hotmali creo que tan solo permite el reenvio de correo a otras cuentas. Es decir, todo correo que llega a la cuenta de Hotmail lo reenvía a otra cuenta. Gmail lleva esto mucho más lejos. Gmail evidentemente permite hacer lo propio, pero permite descargar en el mismo Gmail el correo de otras cuentas mediante acceso POP. Es decir, se puede configurar Gmail para que llegen a Gmail el correo que tenemos en otra cuenta de Gmail.
Tambien posee una función muy potente y que depende más que nada del uso que se le pueda dar. Gmail permite enviar correo usando diferentes identidades. Evidentemente spoffear una dirección de correo es muy facil y es lo que permite hacer Gmail... evidentemente de forma controlada. Antes de poder añadir una identificación obliga a autorizar la otra cuenta, a la que envia un correo con un código que deberemos de obtener. Pero una vez realizado el proceso podremos enviar correos desde Gmail con otras identificaciones!! es decir, enviar un correo desde Gmail, pero la direccion de correo nusetra será a lo mejor una de hotmail o una de yahoo o...
Gmail tambien permite correos de respuesta automática para períodos en los que esamos ausente. Cualquiera que nos envie un correo con ello activado recibirá una respuesta automática con el texto preestablecido
-Temas, pijadas y otros:
Evidentemente esto es tan solo diseño. De nuevo Gmail sorprende por una gran variedad de temas, incluso permite crearlos y que sea publicados (Me encanta el tema de Gmail Zoozimps).
-------------------------
Conclusión:
Bueno, evidentemente se dejan muchas cosas atrás, pero es imposible abarcarlo todo. Podríamos hablar de las etiquetas de Gmail y como gestiona las carpetas IMAP, filtros para organizar ...
Desde mi punto de Vista ya lo he dicho muchas veces. Existen multitud de proveedores de correos electrónicos, pero sin duda ninguno hace cara ni de lejos a Gmail. Si encima lo comparamos con alguno como Hotmail las diferencias son tremendas.
Evidentemente todo depende de cada usuario, y cada usuario tiene sus preferencias y predilección por unos u otros. Por eso solo hablo por boca propia, y no por otra.
Pero entonces no existiría una segunda parte. En esta ocasión vamos a hablar de otras características que pueden ser importantes tambien, aunque a otra escala. Muchas de ellas no son sino extras que nos hacen la vida un poco más sencilla, otras son exclusivamente pijadas, pero bueno... todo lo que tengamos sea para bien. De nuevo continuaremos siempre con los ejemplos citados, Gmail Vs Hotmail. En la lista que haremos a continuación podemos dividirla en dos partes. Aquello que es indiferente al acceso, aquello que "define" por así decirlo, al servidor de correo mismo. Y por otro lado tendremos características propias tan solo para determinados sistemas de accesos concretos
-Capacidad de almacenaje:
Este era hace unos años un handicap clave. Tal era la importancia que parecía que la diferencia entre un buen servicio de eMail frente a otro era la capacidad de almacenamiento que dicho servidor nos permitía tener. Muchos de vosotros seguro que recuerda por ejemplo capacidades como 20MB o 10MB que ofrecían la mayoría de los ISP para sus buzones, como telefónica. O si la memoria no me falta los 2MB que ofrecía Hotmail. Si, habeis oido bien, Hotmail ofrecía 2MB!! Por ello se hizo famoso de echo Gmail. Si muchos recuerdan tan solo se podía acceder a una de estas maravillosas cuentas por medio de una invitación, pero es que Gmail daba a sus usuarios cuentas de 1GB!! mientras que Hotmail no ofrecía más de 2MB si no recuerdo mal. En aquellos tiempos aparecieron muchos webmail que ofrecían escandalosas cifras de 1 o 2GB!!
La guerra era clara, ahora los webmail empezaban a cobrar verdadero interes, y el olvidado hotmail de MS empezaba a verder rapidamente contra las cuentas de 1GB de Gmail. Al tiempo Hotmail se vio obligado a aumentar la capacidad hasta los 250MB, en la que se han llevado muchísimo tiempo. Por aquel tiempo Gmail empezaba a ganar afluencia, y duplicó sin problema la capacidad a los 2GB, comenzando un poco con el ratón y el gato. Desde ese momento más o menos, apareción un contador de capacidad en Gmail que desde entonces está corriendo, aumentando constantamente la capacidad de todas las cuentas de Gmail.
A día de hoy Hotmail ofrece una capacidad de 5GB mientras que GMail ofrece ahora mismo ya una capacidad de 7.3GB y subiendo.
La elección a día de hoy de un servicio de eMail es menos determinante si nos aferramos a las cantidades de las que estamos hablando. 7.3GB para correos!! Gmail fue el primero en tener una filosofía de: "Capacidad suficiente para no tener que borrar nunca en vida ningún correo". Evidentemente con 7.3GB o incluso con 5GB, es más que suficiente para el 90% de las personas. El único problema añadido es la alta proliferación de correos de gran tamaño con videos o audio, que provocan un aumento considerable en las bandeja de entrada, pero debido a que la inmensa mayoría de los mismos tienen serias limitaciones a la hora de enviar correos largos, un defecto de unos hace que el problema de la capacidad sea menos relevante también.
Con esto quiero decir que la capacidad ha dejado de ser un handicap, aunque evidentemente, es algo a tener en cuenta. Mis cuentas de Gmail rondan aproximadamente por el 25%-30% ocupadas, si fueran de Hotmail andarían quizás por el 50%. Como digo, la filosofía en este caso de Gmail de no borrar jamás más correos se mantiene por ahora.
-Capacidad de envio:
Esta característica para mí al menos entraría casi en el primer manual, pero comprendo que para la mayoría no sea algo completamente imprescindible.
Está claro que es la capacidad de almacenaje, ¿pero qué es la capacidad de envío? En realidad el término me lo he inventado, pero se comprende rápido. Simplemente es el tamaño máximo de correo que puedes enviar de una vez. Evidentemente la mayoría de las veces tan solo enviamos texto o pequeños archivos que no deberían de superar ni siquiera llegar a 1MB. Esto se cumple quizás el 90% de las veces o más!!. ¿Pero que sucede si queremos enviar un pequeño video que hemos realizado? ¿Que sucede si debemos enviar un proyecto o cualquier otro archivo de peso? Entonces la capacidad de envío se hace completamente imprescindible. Esto no es como la capacidad de almacenaje, que si tienes las bandejas llenas borras y listo. Aquí no puedes hacer nada si el correo excede los máximos de tu servicio de eMail. Bueno... siempre se podrían usar mejores compresores para empaquetar las cosas si son archivos, mejores codec de video/audio en caso de videos o mejores compresores de imágenes si son imágenes. Pero muchas veces no podremos disminuir más el tamaño del archivo a enviar.
Hotmail en este caso no permite el envío de ningún correo que sobrepase los 10MB de espacio, Gmail permite el envío hasta los 20MB. Es decir, otra clara diferencia más!! Gmail dobla esta capacidad. Hasta que punto es suficiente 10MB o 20MB? Bueno eso ya depende de cada uno. Si puedo decir que la experiencia me ha dicho que los 10MB si los he superado muchas veces, superar en cambio los 20MB ha sido más raro... que lo he necesitado alguna vez!! pero muy rara ocasión. Y cuando he tenido la necesidad simplemente he usado un servidor de correo propio y cuestión zanjada.
-Acceso POP:
Ya hemos hablado un poco de los diferentes accesos, pero es bueno recalcar algunas características adicionales que podemos encontrar en muchos proveedores de eMail.
Como hemos dicho, el acceso a POP simplemente descarga del servidor los correos. En teoría, cuando se accede por POP, todo el correo es descargado del servidor hacia nuestro cliente, y es eliminado en el servidor. Esto hace que si posteriormente accedemos al servidor de nuevo, ya sea por web o por POP con otro dispositivo, el servidor no nos muestre nada. ¿Por qué? porque por POP se eliminan los correos del servidor, y se entregan tan solo al primer acceso POP que se hiciese. Si llegan nuevos correos, estos serán descargados por el primer cliente que acceda por POP. Es uno de los inconvenientes frente a IMAP, donde el correo no se descarga, simplemente se ve.
Para evitar esto, algunos proveedores de eMail nos brindan opciones adicionales a la hora de manejar POP, como la posibilidad de poder mantener una copia de los archivos descargados por POP en el servidor. Esto nos permite volver a poder acceder via web a nuestro servidor y visualizarlos y mantener una copia de seguridad allí, pero no elimina el problema de poder acceder por POP a los mismos correos desde diferentes dispositivos. Gmail permite funciones de este tipo, permite guardar siempre una copia en el servidor, así como si queremos restablecer POP. ¿Restablecer POP? Cuando accedemos por POP en Gmail y mantenemos guardada una copia de los correos en este, Gmail digamos marca internamente el último correo entregado por POP. De este modo si se accede más tarde, el dispositivo tan solo recibirá los correos recibidos en fecha después del último mensaje marcado previamente. En cuanto se termina la recepción, se vuelve a marca el último. Con restablecer POP me refiero a que Gmail resetea ese último correo, haciendo que el primer correo a descargar en el siguiente acceso sea realmente el primer correo. Esto es muy util si formateamos el PC y queremos mantener una copia de todos los correos en este, tan solo con configurar la cuenta de Gmail por POP y resetear POP desde Gmail, podremos descargar integramente nuestros correos.
Aun así con estos trucos, como hemos dicho no podremos hacer gestiones mucho más eficientes de nuestro correo, como se harían por medio del acceso IMAP. IMAP sí permite el acceso desde diferentes dispositivos, ya que la filosofía entre IMAP y POP es claramente diferente. Recordar que Gmail admite sendos protocolos.
-Acceso personalizado para dispositivos:
Esto podría estar d enuevo en los sitemas de acceso, pero no suele ser determinante.
Localizando el User-Agent de un navegador se puede redirigir a una u otra página. Esto lo saben bien los usuarios de dispositivos portátiles, como nosotros, usuarios de iPhone/iPod Touch. Sabemos que hay páginas personalizadas para nosotros, desde Gmail, Tuenti, Google... y muchas otras. Evidentemente no es algo crucial, pero si es algo muy util, sobre todo cuando basamos nuestras conexiones sobre planes de precios de pago, en los que la transferencia de datos nos cuesta el dinero. Evidentemente cargar una página personalizada para nuestro dispositivo tendrá una transferencia muy muy inferior a la página web normal. Ojo que no me estoy refiriendo a páginas WAP, que son otra cosa muy diferente. Me refiero a páginas HTML puras, pero optimizadas para dispositivos portátiles, como es el caso de Gmail o Google.
¿Como de útil es esto? Hombre, a veces es más una desventaja, por eso aquellos que nos brindan la opción de acceso por una de estas páginas, nos suele permitir tambien volver a la página normal. Este tipo de páginas son útiles si están diseñadas de buena manera, en la que podamos hacer todo lo que teníamos pensado hacer, sin echar de menos nada que tengamos en el otro modo.
Para suerte de nosotros existen muchísimas páginas personalizadas para dispositvos portátiles, algunas como Gmail treméndamente optimizadas, rápidas y con una transferencia de bytes mínima. Esto enlazaría directamente con el siguiente punto... la optimización del acceso por web, las tecnologías usadas, el peso de la web, el tiempo de apertura...
Ni que decir tiene que Hotmail no tiene que yo sepa ni siquiera acceso por páginas WAP, ni páginas personalizadas ni nada de nada.
-Acceso Web ->Diseño, peso, velocidad...:
De esto hablamos ligeramente en la primera parte.
Vale tenemos acceso por Web, y vale, ya hemos visto lo importante o no que pueda ser tener una página preparada para nuestro dispositivo pero...¿ Como de importante es el diseño o las tecnologías asociadas a la web? Esto depende enormemente de cada persona claro está, de sus necesidades, de sus gustos... incluso del PC, del navegador y del tipo de conexión. Pero creo que todos más o menos coincidimos en uan serie de ventajas globales. Está claro que para gusto colores, pero todo el mundo estará de acuerdo que mejor una web sin publicidad que una con publicidad. Una web que carga más rapida a otra que carga más lenta... y de eso trata este punto
Desde mi punto de vista por lo menos lo más importante a destacar son 3 cosas: Velocidad de acceso/respuesta, tamaño de la página y cantidad de publicidad. Lo que sucede es que la cantidad de publicidad también influye directamente en la velocidad de respuesta y en el tamaño final de página.
Sobre la publicidad: Evidentemente hablamos de servicios eMail gratuitos, con lo que siempre podríamos asumir cierto grado de publicidad. En el caso de Gmail este grado de publicidad es Cero. En el caso de Hotmail el grado de publicidad es aplastante. Esto enlace directamente con el tamaño de respuesta y acceso a la web. Está claro que cuanto menos tonterías tenga la página más rápido funcionará todo y mejor.
Sobre la velocidad de acceso y respuesta: Bueno, si bien es cierto por ejemplo que en las últimas modificaciones de Hotmail se ha logrado un incremento considerable en cuanto a velocidad de carga y respuesta de su interfaz, el tamaño de la web continúa siendo excesivo. Por otro lado NO TIENE EXCUSA que tan solo funcione bien la interfaz si usas IE. En mi caso por ejemplo uso MineField 3.2a2 (una versión alpha de Firefox) y no hay manera de navegar sin algún problema (sucede igual con la versión estable 3.0.x). Parecía que MS había abandonado las prácticas de intentar obligar al resto a usar lo suyo, pero se ve que las malas costumbres siempre vuelven. Por lo demás como digo, MS ha realizado un buen trabajo en las ultimas actualizaiones, aunque insuficiente desde mi punto de vista, demasiada publicadad y una interfaz que aun pesa demasiado y que no responde como debería
Sobre el tamaño: Esto es más impostante cuando tenemos una conexión lenta o cuando tenemos que aceder por un dispositivo con plan de precios. Un buen proveedor aprovecharía ambas cosas. Páginas personalizadas para dispositivos para hacer la interfaz minimalista, e intentar siempre en lo posible también disminuir en lo posible la interfaz. Gmail logra las dos cosas. La mejor prueba de todo esto es que la evolución que ha sufrido Gmail a lo largo de los años apenas ha ido orientado a ello, lo hiciero bien a la primera y continua siendo bueno, aunque evidentemente mejorado. Que esto no es importante? Bueno... no estoy de acuerdo. Si quieres acceder a leer tu correo desde un iPhone por 3G tendrás que abrir Safari (no tiene acceso IMAP ni POP). Aquí empieza a correr la transferencia de datos. Ahora abre hotmail, ahora espera que carge y ahora lee los mensajes. Cuando termines la sesión, posiblemente la transferencia de datos sea bastante alta, 2MB? 5MB? esto se traduce después en dinero. Quien lo desee que me lo diga y hago cálculos completamente reales sobre el tamaño de página y el tamaño de transferencia real
-Caducidad de cuentas:
Esto parece normal. Dado que hablamos de servicios de eMail gratuitos, es normal que los proveedores les pongan una fecha limitada a las cuentas. Superado dicho tiempo de inactividad las cuentas se suelen marcar como inactivas, o simplemente se eliminan. Cada cual usa diferentes técnicas a este aspecto.
Por ejemplo, el tiempo de inactividad para Hotmail son 120 días. Si una cuenta no es usada en dicho tiempo la cuenta elimina de forma automática todos los correos y la marca como inactiva. Si posteriormente se accede, se puede reactivar, pero los correos en ella se habrán perdido para siempre. Si pasan otros 120 días (creo que es) la cuenta es eliminada del todo.
en caso de Gmail por ejemplo el tiempo de inactividad es de 9 meses. Otra clara diferencia... 120 días frente 9 meses. Hombre... 120 días son muchos días... son unos 4 meses, es muy raro muy raro que una persona no acceda a su cuenta en dicho tiempo. En realidad no es tanto... imaginemos unas vacaciones en verano, o aquellos que usan intensamente Windows Live Messenger sin echar mucha cuenta al Correo!! A fin de cuenta acceder a Messenger no significa entrar en la cuenta de correo, se puede dar el caso de tener funcionando Messenger pero no el correo.
Aun así creo que no llega a ser muy determinante, 4 meses es tiempo normalmente más que suficiente, y 9 meses ya ni decir.
-Integración con otros servicios:
Estas opciones evidentemente tan solo afectan a los accesos web.
Los servicios de eMail se han ido convirtiendo poco a poco en auténticos portales. En este punto tanto Gmail como Hotmail ofrence una varidad de servicios bastante elegante, pero desde mi punto de vista hay algo que los diferencia en mucho: Integración. Quien está acostumbrado a usar los servicios de Gmail rápidamente se da cuenta que es un todo. En hotmail es todo más disperso. Aun así los servicios ofrecidos por Gmail exceden en mucho y en todo a los ofertados por Hotmail, y muchos de ellso son similares: Contactos, calendario... Pero hay algunas sutilezas que hace de Gmail destacar. Podríamos añadirlo como puntos a parte, pero prefiero añadirlos aquí, a que hablamos de servicios o prestaciones integradas con nuestro servicio de eMail, y no me refiero a otras partes del portal como pueda serlo "Documentos", "Fotos" y otros. Este manual es sobre correo, no portales. Vamos a ver dos diferencias fundamentales que hace Gmail un poco más atractivo: Labs y GTalk.
Labs son pequeños complementos que se pueden añadir a nuestra web de Gmail para añadir funcionalidades a veces, otras veces tan solo diseño. La mayoría pueden ser tan solo extras, pero hay algunos complementos Labs que pueden ser agradables, como los tag de colores, controles avanzados de IMAP, botones de "marcar correo como leido" u otro lab para permitir modificar la posición de los paneles de Gmail. Hace no mucho por cierto, apareció un Labs un poco como "huevo de pascua", Google siempre ha demostrado tener un buen sentido del humor. Este complemento lo que hace es que obliga al usuario a responder una sencilla ecuación matemática si intenta enviar un correo un sábado o viernes noche, para evitar que una posible borrachera juege una mala pasada, y se envien correos no deseados a una exnovia, jefe... (estos de Google...). Existen muchos Labs diferentes, los encontrais en ajustes.
Google Talk: Sería injusto hablar de GTalk y no hablar de MessengeR? no no es injusto. Aquí no hablamos de como de bueno es uno o es otro, hablamos de servicios de eMail, y Gtalk está completamente integrado dentro de Gmail. Evidentemente existe Gtalk como cliente descargable, pero lo tenemos integrado en el mismo Correo tb. Esto es útil? muchísimo. Cuantas veces, usuarios de Gmail, ha ido a escribir un correo a un conocido y se lo ha encontrado en Gtalk al entrar en el correo? Gtalk no aparece como un cliente IM como lo sea Messenger, sino más bien como un método de comunicación ocasional. No significa que no se pueda usar!! significa que se pensó para tal, y hace su trabajo de maravilla. Libiano, conversaciones perfectas de video y audio en gran calidad... la ultima actualizacion de Gmail permite incluso realizar las conversaciones por video desde la misma web!! sin necesidd de tener el cliente siquiera instalado. Además de esto, Gmail tiene una función que creo yo imprescindible. Guarda si lo deseamos las conversaciones EN EL MISMO GMAIL. Es decir, tenemos una pestaña propia en Gmail para acceder a las ocnversaciones pasadas de GTalk. Es una de esas cosas que cuanto más usas más te gusta. Quizás tenga un estilo minimalista, aparentemente feo y simple... pero funciona a la perfección, una excelente integración de eMail+IM+registro.
¿Aun estais sumando los pros y contras de cada uno?
-Tipos de archivos reconocidos:
Para los amantes de los accesos por web algo imprescindible y una forma de ahorrar tiempo.
No siemprre podemos acceder a nuestro PC o dispositivo portatil y necesitamos leer un correo por web (en caso de Hotmail esto es siempre, no hay acceso externo). Pero al no estar en nuestro PC quizás no tenemos las herramientas necesarias para trabajar con ello. El primer ejemplo y archivo reconocido de siempre fue la imagen. Si nos mandan una imagen (dependiendo del formato) nuestro gestor de correo debería de poder habrirla y mostrarla. En el caso de las imágenes es diferente puesto que puede ser una imagen integrada (por así decirlo). Pero con el resto de archivos pasa lo mismo.
Por ejemplo que yo sepa, Hotmail lo único que es capaz de identificar son archivos mp3. Si es una rchivo mp3 el que llega a la bandeja de entrada te permite reproducirlo.
En caso de Gmail llega hasta tal punto que es increible. No hablamos solo de casi cualquier formato de imagen, sino también de audio, documentos (ya sea doc, html, ppt, txt...), PDF... cada día me sorprende más. Esto especialmente util cuando trabajas fuera de casa, con un dispositivo portatil o con un PC que no es eltuyo, tienes la posibilidad de abrir casi lo que sea
-Exportación/Importación de contactos:
Normalmente esto solo es necesario cuando deseamos pasar de un lado a otros los contactos... pero es que HOtmail suspende en todo. Tan solo permite la importación y exportacion en archivos CSV. Gmail hace el mismo trabajo, pero permite tb Vcard que es un estandar. Son esas pequeñas cosas que siempre aydan.
-Filtros Antispam/Scaner de Virus:
Aquí las diferencias son más sutiles, casi todos los servicios de email disponen de filtros AntiSpam e incluso scaners online de virus. No es que no sean imporante vamos a ver, me refiero a que dado que son tan necesarios y tan usados cada día, que vivimos con ellos casi sin darnos cuenta. Pero incluso en algo tan simple hay muchas diferencias:
MS por ejemplo entre otras tecnologías que usa para el AntiSpam usa un sistema que básicamente es que o pagas para que puedan validar tu dominio o directamente no te dejo que lo envies por mi red. No hablo a nivel siquiera usuario, hablo de un nivel aun más básico. Si MS cree que tu dominio por lo que sea no es legítimo te lo bloqueará. Esto es muy negativo. Por otro lado los filtros AntiSpam de MS son bastante dudosos. Esto lo sabrá quien use Hotmail. Desde muchísimos correos que son marcados como Spam y no lo son como correos que son Spam y no los detecta. Hace una labor bastante pobre. Y en cuanto al análisis de virus de MS... en fin, tan solo decir que el AV que sacó al mercado llamado OneCare sacó las peores puntuaciones en todo comparado a otros AV. En seguida me fio de MS para escanear un archivo
Gmail en cambio usa unos filtros AntiSpam bastante más cuidados. Ojo!! un buen sistema AntiSpam no es aquel que te caza todo el Spam, sino el que es capaz de filtrar SOLO lo que es Spam y permit ela recepción de lo que no es Spam. Bueno solo puedo decir que mientras si se ha colado alguna vez algo de Spam en la bandeja de entrada (no llega a un correo cada dos meses), jamás me ha filtrado como Spam ningun correo legítimo (cosa bastante importante, nadie quiere que el correo deseado acabe en la basura). Y os aseguro que todos los días pueod recibir unos 30-50 correos de Spam o más. Me los filtra TODOS, perfectamente. Y sobre el scaner de seguridad de Gmail poco puedo decir, la verdad es que mis Pcs siempre los tengo libre de todo virus y todos aquellos que llegan a mis correos son automaticamente clasificados como Spam, en la bandeja de entrada no he llegado a tener jamás ningun virus.
-Administración de carpetas y correos, filtros:
Trabajemos desde un MUA o desde la web, creo que es casi imprescindible tener organizado el correo. Casi todos los proveedores nos permiten hacerlo de uno u otro modo.
En el caso de Hotmail por ejemplo permite la creación de carpetas con el nombre que se desee, y despues podemos mover los correos que deseemos a dichas carpetas. Simple pero efectivo
En caso de Gmail es mucho más sofisticado. Gmail no te permite crear carpetas (aunq a efectos de IMAP son carpetas). Gmail crea etiquetas, y los correos los marca con las etiqueta que se deseen. Esto lo convina con filtros. Es decir en vez de crear una carpeta creo una etiqueta y a esa etiqueta le aplico los correos que quiera. Si despues selecciono dicha etiqueta tendré todos los correos de dicha etiqueta. En este aspecto funciona igual que una carpeta. La diferencia es que los correos nunca abandonan la bandeja de entrada y que se pueden establecer filtros. Así se puede hacer que de forma automática todos los correos con determinado remitente, asunto, destinatario... se le aplique de forma automática una etiqueta u otra, o se eliminen, o se reenvien!! Permite un control casi completo sobre los correos.
Muchos creeran que Google me paga, pero honestamente Gmail es una maravilla de la ingeniería moderna.
Por otro lado la forma en la que Gmail maneja los correos es impresionante, una de esas buenas ideas. Gmail agrupa los correos en conversaciones si los correos son respondidos una y otra vez. Esto es muy común. Recibimos un email y le damos a contestar. A su vez esa persona nos contesta y... Gmail agrupa esos correos en conversaciones, siendo treméndamente simple seguirlas, sin necesidad de abrir otro correo o movernos por un aldo o por el otro. Es fráncamente genial.
-Reenvió de correos, gestión de otros email, mensajes de respuesta automáticos:
Hotmali creo que tan solo permite el reenvio de correo a otras cuentas. Es decir, todo correo que llega a la cuenta de Hotmail lo reenvía a otra cuenta. Gmail lleva esto mucho más lejos. Gmail evidentemente permite hacer lo propio, pero permite descargar en el mismo Gmail el correo de otras cuentas mediante acceso POP. Es decir, se puede configurar Gmail para que llegen a Gmail el correo que tenemos en otra cuenta de Gmail.
Tambien posee una función muy potente y que depende más que nada del uso que se le pueda dar. Gmail permite enviar correo usando diferentes identidades. Evidentemente spoffear una dirección de correo es muy facil y es lo que permite hacer Gmail... evidentemente de forma controlada. Antes de poder añadir una identificación obliga a autorizar la otra cuenta, a la que envia un correo con un código que deberemos de obtener. Pero una vez realizado el proceso podremos enviar correos desde Gmail con otras identificaciones!! es decir, enviar un correo desde Gmail, pero la direccion de correo nusetra será a lo mejor una de hotmail o una de yahoo o...
Gmail tambien permite correos de respuesta automática para períodos en los que esamos ausente. Cualquiera que nos envie un correo con ello activado recibirá una respuesta automática con el texto preestablecido
-Temas, pijadas y otros:
Evidentemente esto es tan solo diseño. De nuevo Gmail sorprende por una gran variedad de temas, incluso permite crearlos y que sea publicados (Me encanta el tema de Gmail Zoozimps).
-------------------------
Conclusión:
Bueno, evidentemente se dejan muchas cosas atrás, pero es imposible abarcarlo todo. Podríamos hablar de las etiquetas de Gmail y como gestiona las carpetas IMAP, filtros para organizar ...
Desde mi punto de Vista ya lo he dicho muchas veces. Existen multitud de proveedores de correos electrónicos, pero sin duda ninguno hace cara ni de lejos a Gmail. Si encima lo comparamos con alguno como Hotmail las diferencias son tremendas.
Evidentemente todo depende de cada usuario, y cada usuario tiene sus preferencias y predilección por unos u otros. Por eso solo hablo por boca propia, y no por otra.
Steve Jobs: Deja la dirección de Apple
El magnate de Jobs, después de tantos años con dirección de Apple ha tenido que dejar el barco. En principio el comunicado reza que no dejar de ser una baja temporal hasta verano.
Que la salud de Jobs es muy frágil no es nuevo. Recordar que sufre de tiempo un cancer de páncreas, y que ya al keynote de la macworld no asistió. Se alegó que Steve tenía un problema con un desajuste hormonal, pero bueno... lo que está claro es que esta noticia no cae por sorpresa a nadie, parecía que era algo que no tardaría en ocurrir.
No obstante, la compañía a intentado ocultaro... retrasarlo lo máximo posible. Sin Jobs al frente y por mucho que se intente vender como persona dispensable, Apple va a tener ahora una cara bien diferente.
En principio Steve tomará el cargo de Consejero Delegado, y el puesto de la presidencia pasará a Timothy Cook. Claro que se supone que todo esto tan solo será temporal. Steve ha querido dejar claro que su colega Cook está en plena forma para afrontar de momento el futuro de Apple, y que él permanecerá codo a codo (aunque un poco desde casa) para tirar para delante.
Se supone que será tan solo para Junio, pero sinceramente no me extraña que para esa fecha se diga claramente que el returo de Jobs es permanente.
En realidad me apena muchísimo oir esto. Es cierto que Jobs es una persona que ha aportado muchísimo al mundo de los computadores, ha sido una persona brillante y posiblemente pasará ya a la historia. Pero creo que tb tiene derecho a descansar tranquilo e intentar en la medida que pueda superar una dificil enfermedad. Sinceramente el futuro de Apple es lo de menos, y es lo de menos que tendría que preocuparle a él o a sus compañeros. A fin de cuentas es una persona más como cualquier otra.
Sobre el futuro de Apple? ya lo hablamos hace poco... Si las acciones de Apple perdían casi un 5% con la noticia de que Jobs no asistiría al Keynote, imaginar el desenlace de esto. De momento Apple ha tomado medidas y a suspendido la cotización en bolsa al cierre de Wall Street. Está claro que en cuando veamos aparecer de nuevo a Apple en el parké, aparecerá con grandes pérdidas, y no es para menos. Está claro y nadie discute que Apple está donde está por este hombre. Puedes tener ideas comunes, puedes enseñar lo que sabes... pero al final está claro que el toque se pierde, el alma de Apple es Jobs!! y sin Jobs...
Como dije la otra vez, tan solo deseo para este hombre que si es un retiro permanente, pueda descansar tranquilo con los suyos y superar la enfermedad. Ya sabeis que no me llevo muy bien con Apple ni con su filosofía, pero de corazón deseo lo mejor para el amigo Steve Jobs
Que la salud de Jobs es muy frágil no es nuevo. Recordar que sufre de tiempo un cancer de páncreas, y que ya al keynote de la macworld no asistió. Se alegó que Steve tenía un problema con un desajuste hormonal, pero bueno... lo que está claro es que esta noticia no cae por sorpresa a nadie, parecía que era algo que no tardaría en ocurrir.
No obstante, la compañía a intentado ocultaro... retrasarlo lo máximo posible. Sin Jobs al frente y por mucho que se intente vender como persona dispensable, Apple va a tener ahora una cara bien diferente.
En principio Steve tomará el cargo de Consejero Delegado, y el puesto de la presidencia pasará a Timothy Cook. Claro que se supone que todo esto tan solo será temporal. Steve ha querido dejar claro que su colega Cook está en plena forma para afrontar de momento el futuro de Apple, y que él permanecerá codo a codo (aunque un poco desde casa) para tirar para delante.
Se supone que será tan solo para Junio, pero sinceramente no me extraña que para esa fecha se diga claramente que el returo de Jobs es permanente.
En realidad me apena muchísimo oir esto. Es cierto que Jobs es una persona que ha aportado muchísimo al mundo de los computadores, ha sido una persona brillante y posiblemente pasará ya a la historia. Pero creo que tb tiene derecho a descansar tranquilo e intentar en la medida que pueda superar una dificil enfermedad. Sinceramente el futuro de Apple es lo de menos, y es lo de menos que tendría que preocuparle a él o a sus compañeros. A fin de cuentas es una persona más como cualquier otra.
Sobre el futuro de Apple? ya lo hablamos hace poco... Si las acciones de Apple perdían casi un 5% con la noticia de que Jobs no asistiría al Keynote, imaginar el desenlace de esto. De momento Apple ha tomado medidas y a suspendido la cotización en bolsa al cierre de Wall Street. Está claro que en cuando veamos aparecer de nuevo a Apple en el parké, aparecerá con grandes pérdidas, y no es para menos. Está claro y nadie discute que Apple está donde está por este hombre. Puedes tener ideas comunes, puedes enseñar lo que sabes... pero al final está claro que el toque se pierde, el alma de Apple es Jobs!! y sin Jobs...
Como dije la otra vez, tan solo deseo para este hombre que si es un retiro permanente, pueda descansar tranquilo con los suyos y superar la enfermedad. Ya sabeis que no me llevo muy bien con Apple ni con su filosofía, pero de corazón deseo lo mejor para el amigo Steve Jobs
miércoles, 14 de enero de 2009
redsn0w? JB para el iPod Touch nuevo?
Estas son las incógnitas que nos dejan hoy el Dev-Team.
Según algún miembro de ellos sería un exploit que han encontrado en el Touch nuevo, a que nivel no es que se sepa demasiado. Pero desde luego si es un exploit similar al encontrado en el viejo o en el iphone, supondría automáticamente el JB para todas las versiones de Firmwares que pueda sacar Apple. Si el exploit se situase en una capa intermedia, Apple podría en cambio parchearlo.
Los chicos del Dev-Team no han dejado mucha información para saber que es lo que traman, pero todo apunta que ha tocado la flauta y el exploit existe y es una realidad. Dado que el exploit era el mayor problema a la hora de hacer el JB, con el exploit entre las manos el resto vendría un poco de corrido todo. No significa que todo esté en encontrar el exploit, pero si con el exploit se permite de alguna forma ejecución de código sin firmar, se partiría la cadena de seguridad de Apple, parcheando de nuevo cada componente necesario, extrañendo las Keys aun desconocidas o cualquier otro sistema que nos permita sin problema realizar un JB limpio y simple para todos.
Desde luego de ser todo cierto, me gustaría saber cual es las dos siguientes frases es la correcta:
-Los chicos del Dev-Team son excepcionalmente buenos buscando exploits (lo cual no dudo), pero esta vez han sido tan meticulosos y tan precisos que dan miedo.
-Los ingenieros de Appe, muchos más que miembros del Dev-Team, cobrando más que el Dev-Team (no cobran nada) y con un conocimiento mucho mayor que el Dev-Team (ellos crearon el sistema)... los ingenieros de Apple se tocan los cojones.
En fin... en cuanto tengamos más información la iré publicando como siempre y explicando todo lo que sea necesario
Un saludo amigos
Según algún miembro de ellos sería un exploit que han encontrado en el Touch nuevo, a que nivel no es que se sepa demasiado. Pero desde luego si es un exploit similar al encontrado en el viejo o en el iphone, supondría automáticamente el JB para todas las versiones de Firmwares que pueda sacar Apple. Si el exploit se situase en una capa intermedia, Apple podría en cambio parchearlo.
Los chicos del Dev-Team no han dejado mucha información para saber que es lo que traman, pero todo apunta que ha tocado la flauta y el exploit existe y es una realidad. Dado que el exploit era el mayor problema a la hora de hacer el JB, con el exploit entre las manos el resto vendría un poco de corrido todo. No significa que todo esté en encontrar el exploit, pero si con el exploit se permite de alguna forma ejecución de código sin firmar, se partiría la cadena de seguridad de Apple, parcheando de nuevo cada componente necesario, extrañendo las Keys aun desconocidas o cualquier otro sistema que nos permita sin problema realizar un JB limpio y simple para todos.
Desde luego de ser todo cierto, me gustaría saber cual es las dos siguientes frases es la correcta:
-Los chicos del Dev-Team son excepcionalmente buenos buscando exploits (lo cual no dudo), pero esta vez han sido tan meticulosos y tan precisos que dan miedo.
-Los ingenieros de Appe, muchos más que miembros del Dev-Team, cobrando más que el Dev-Team (no cobran nada) y con un conocimiento mucho mayor que el Dev-Team (ellos crearon el sistema)... los ingenieros de Apple se tocan los cojones.
En fin... en cuanto tengamos más información la iré publicando como siempre y explicando todo lo que sea necesario
Un saludo amigos
domingo, 11 de enero de 2009
Artículo: eMail y como seleccionar un buen proveedor de estos (Parte I) (Actualizado)
La verdad es que es una de esas entradas en las que puede cruzarse en cierto modo con el mundo de iPod Touch o iPhone.
La cuestión es que raro es el día que por un lado o por el otro me asaltan con preguntas del tipo:
"Como puedo configurar una cuenta de Hotmail en mi iPod Touch?"
"No puedo acceder por Safari a Hotmail"
Y sinceramente la verdad es que la mayoría de las veces siempre insto una y otra vez a cambiar las cuentas de hotmail por las de Gmail. Comprendo evidentemente que esto se dice más fácil de lo que se hace, y que muchas personas no ven este cambio tan claro por una serie de razones, totalmente comprensibles ellas: Excesticismo, Costumbre, Desconocimiento, inseguridad...
Muchas veces nos agarramos a lo que ya tenemos y decimos: ¿Si funciona para que cambiar?. Hombre... si hubiésemos pensado igual durante toda la historia, aun caminaríamos con taparabos y usando candiles. Hay a veces que el uso de una tecnología u otra no implica que una u otra sea mejor o peor, a veces es tan solo diferente, o mejor o peor dependiendo a que nos refiramos. En cambio muchas otras veces una tecnología es simplemente superior a otra, como es el caso que nos atañe.
Van a aparecer algunos términos que para quien no los ha oido nunca quizás le suenen a chino, pero creo que aunque sea brevemente, creo que es bueno tenerlos al menos claro, aunque no llegeis a comprenderlos perfectamente:
MUA: Cliente o gestor de correom como por ejemplo Thunderbirth, Eudora, Outlook...
POP: Protocolo para recepción de correo. Facil de implementar, su función es básicamente descargar los correos que se encuentren en el servidor de correos de nuestro proveedor
IMAP: Protocolo para la recepción de correo. Es más complejo que POP, y a diferencia de este, con IMAP no se descarga el correo del servidor, digamos que IMAP es una ventana al servidor, de modo que si eliminamos algo lo eliminamos del servidor, si movemos, movemos...
SMTP: Protocolo para el envío de correos. Escribimos un correo en nuestro MUA, pero nuestro PC no dispone de un servidor de mensajería. Luego mediante SMTP se realiza una conexión al servidor de corre de nuestro proveedor y se envía a través de él.
Webmail: No es un protocolo, es un servicio web que nos permite consultar, escribir, enviar... correos a través de una web. Tiene la ventaja de ser independiente a los diferentes MUA, el inconveniente es la falta de seguridad normalmente, la carga innecesaria de contenidos...
SSL/TLS: Tanto SSL como TLS son protocolos para transferencia de datos de forma segura. Se asegura que lo que se envía desde A sea recibido por B sin que un C en medio sea capaz de leerlo. Las comunicaciones SSL/TLS se hacen por medio de certificados digitales, y es la forma más extendida de seguridad en la red a día de hoy. Las páginas https, esa S es de "secure", e implica el uso de una de estas tecnologías. Pero esto mismo se usa para el correo.
GPG/PGP: Sistemas de cifrado y firma por medio de sistemas de clave pública
Firma digital: Un mecanismo por el cual se puede certificar al 100% que el remitente del correo es quien dice ser
Vuelvo a repetir que no quita que pueda comprender o no los motivos por los cuales cualquiera de vosotros continua usando otros proveedores. Tan solo pretendo hacer un repaso generalizado de lo que es, desde mi punto de vista, un buen servicio de correo electrónico frente a otro que no lo sea, y explicar por qué. Evidentemente si mis letras logran persuadir a algunos de mis lectores, me alegraré el doble. Y si no, al menos me contentaré de saber que hemos aprendido algo más.
Antes de que nadie salte, sí, yo tengo una cuenta de correos @live.com (está escrita en el panel derecho), y sí, el proveedor de dicha cuenta es MicroSoft y usan el mismo sistema de hotmail. La tengo por cuestiones de MS que ahora mismo no vienen al caso y evidentemente no es ni mi cuenta de correo principal ni mi cuenta de Windows Live Messenger principal. Todas mis cuentas principales (por así llamarlas) pertenecen a Gmail y a dominios propios, usando mi propio servidor de correos.
Está claro que por deficiente que pueda ser un proveedor de correo electrónico nos permite enviar o recibir correos, adjuntar archivos y creo que a día de hoy el 100% usan un sistema u otro de filtros contra el SPAM. ¿Pero es esto suficiente? ¿Que diferencias podemos encontrar entre un proveedor y otro? Muchas características no dejan de ser extras que tampoco tienen demasiado impacto final, son eso, extras. Otras características en cambio pueden ser tan necesarias e imprescindibles que perfectamente pueden hacernos decantar por uno u otro proveedor.
Para mi un buen servicio de correo electrónico pasa por algunos mínimos, y no hablo de extras que nos endulzan la vida, me refiero a mínimos, los cuales creo que son a día de hoy completamente imprescindibles. Y es a partir de aqui donde poco a poco intentaremos hacer un mapa mental sobre todos los proveedores que podemos encontrar, e ir descartando uno u otros. Por comodidad lo he enfocado a Gmail y Hotmail, pero evidentemente se puede extrapolar a cualquier otro proveedor, no solo Google y Microsoft. También hay que tener en cuenta algo... el precio. Hay proveedores que son de pago, y al ser de pago también podemos y debemos exigir cierto tipo de características que no podríamos en el caso de otros gratuitos. Pero todo esto lo veremos poco a poco. Como he dicho, comenzamos con lo que sería para mí unos mínimos a día de hoy en un servicio de correo electrónico:
-Sistemas de acceso:
Evidentemente el 99% de la población no tiene acceso físico a los servidores (las máquinas en sí) donde se almacenan y se gestionan los correos. Son esos servidores los que en realidad envían o reciben nuestros correos. Para poder interactuar con ellos necesitamos por lo tanto sistemas de acceso a dichos servidoes. A día de hoy existen 3 sistemas fundamentalmente para ello si nos referimos a cuanto a recepción de corroe se refiere: El acceso por web, el acceso mediante el protocolo POP y el acceso mediante el protocolo IMAP. Cada uno de ellos tiene ventajas e inconvenientes. En lo referente al envío de correos es más simple, y se hace generalmente mediante el acceso por web o mediante el protocolo SMTP.
Digamos que estas son las herramientas de las que podemos disponer cuando hablamos de correo electrónico. Dado que cada método de acceso tiene sus pros y sus contras, es evidente que lo ideal será tener al alcance cualquiera de ellos. El 99% de TODOS los proveedores de servicios de email gratuitos dan soporte al menos para el acceso a web y acceso por POP o IMAP (evidentemente SMTP para el envío de correos también). Normalmente se usa POP por ser más simple, normalmente es preferible usar IMAP. Sin POP o IMAP automáticamente cualquier usuario se verá enormemente restringido.
El acceso web tiene muchas ventajas... pero muchos defectos.
La mejor cualidad del acceso web es que nos sirve para poder consultar en cualquier momento, estemos donde estemos nuestro correo sin necesidad de configurar una cuenta POP/IMAP por ejemplo, o que es completamente independiente del MUA usado
Por el contrario, para uso habitual el acceso web es un problema. Primero el tiempo consumido en abrir un explorador, ingresar la dirección, identificarse, esperar a que carge y... para al final disponer de una plantilla web relativamente compleja, pero que no puede competir nunca con un MUA. En un dispositivo portatil el problema es aun mayor. Primero porque estas web se hacen con tecnologías que pueden no estar presente en navegadores portátiles (AJAX, Cookies, JavaScript, JAVA, Flash...), segundo porque un dispositivo portatil no es capaz de procesar a la velocidad tan elevada de un PC la información recibida, la cantidad de datos a cargar... Imagínemos por ejemplo en la universidad o en la red del instituto o cualquier red abierta WIFI a la que te conectas para leer el correo. Si tienen cualquier filtro web podría suponer directamente que no poder leer tu correo!! nu filtro de cookies o javascript o... y no solo eso. Imagina el acceso desde un telefono o cualquier dispositivo en el que pagas por conexión. Tan solo acceder a hotmail (acceso web) para abrir el correo puede suponer una transferencia de 2-5Mb!! un acceso por IMAP o POP supondría nada
Para uso habitual el acceso POP/IMAP en cambio sería deseado. No podemos decir imprescindible, puesto que es posible hacerlo de otro modo, pero evidentemente las ventajas son claras. Frente al acceso web de hotmail por ejemplo se ganaría más de un 20000% de rapidez. ¿Cuanto tiempo se requiere en abrir explorador, abrir hotmail, identificarte (o incluso identificación automática)... datos reales? unos 20-30 segundos? Un acceso IMAP desde mi iPod Touch tarda 2-4 segundos. El tiempo de presionar un botón 3 segundos más para descargar el correo. Si te cobran por tiempo de conexión o por datos transferidos mejor ni hablar. Todo esto, sin contar también que los accesos web suelen estar plagados en mayor o menor medida por publicidad, lo que añade más datos a transferir, molestos banner...
Hotmail tan solo brinda acceso Web, luego será imposible configurar un MUA para hotmail, a menos que sea de MS. Esto hace de Hotmail uno de sus peores defectos. Gmail en contrapartida no solo dispone de acceso web, sino que también dispone de acceso POP y de acceso IMAP!! incluso de los 3 accesos simultáneos, todos ellos servicios gratuitos. Hotmail es posible configurarlo por POP... previo pago al més de lo que MS llama suscripción premium.
-Seguridad:
Quizás por extensión parece que los sistemas de accesos son muy importante (que lo son), pero tambien lo es en igual manera la seguridad. El concepto es claro, nadie quiere que su correo pueda ser leído por una tercera persona. Dentro de este concepto podemos identificar muchas partes diferentes. Podemos referirnos a lo mejor a seguridad frente a posibles métodos de obtención de nuestros datos, frente a posibles formas de espiar nuestra red, frente a posibles vulnerabilidades de los propios MUA o las web de acceso por web... etc.
Fráncamente no me considero una persona paranóica, pero soy de los que piensa que si la tecnología está, funciona, es fácil... ¿por qué no la vamos a usar? Hay sistemas que me permiten cerciorarme perfectamente que mi correo una vez sale de mi bandeja de salida tan solo será leído por mi destinatario. Pero esto se dice pronto, y en cambio es algo que a día de hoy es raro encontrar un buen proveedor que ofrezca sistemas de seguridad robustos. Y evidentemente si se requiere un grado superior de seguridad es necesario recurrir a los MUA para usarlos en conjunción con sistemas como GPG/PGP o firma y/o cifrado por certificados.
Así que vamos a analizar la seguridad entre las diferentes partes. Como es imposible hacer una comparación con todos y cada uno de los proveedores, y dado que lo que me hizo escribir esta entrada fue Hotmail Vs Gmail, vamos a comprar únicamente estos dos servicios, pero lo mismo se puede hacer para el resto. Podríamos analizar la seguridad hasta de los propios servidores en los cuales se alojan, pero esto sería más complejo y sería digno de mención de una sola entrada. Así que vamos a lo que podemos tocar y mascar facilmente.
Vamos a comenzar por la seguridad a lo referente al acceso por web.
Que es SSL/TLS? sirve para algo?. Digamos que cuando se realiza una transferencia de datos por SSL/TLS, se realiza una transferencia de datos encriptados, de modo que tan solo los dos extremos puedan ser capaces de desencriptar estos datos. Esto es necesario completamente por ejemplo cuando ingresamos en págins de compras por inet o enviamos datos confidenciales a la red. ¿Por qué? ¿A que nos referimos a que una tercera persona pueda ver dichos datos? Imaginemos que lo realizamos en una red pública como una universidad, el trabajo, lo que sea. Cualquiera conectado a la misma red que nosotros mismos podría sin complicación alguna y con un mínimo de conocimiento literalmente "leer" los datos que estamos enviando o recibiendo. Esto quiere decir que si pones tu tarjeta de crédito en un formulario no seguro y lo envías, otro por detrás sin tu conocimiento, podría estar capturando dichos datos. Pues lo mismo se aplica para el correo .Uno accede tranquilamente a hotmail y no sabe que por detrás de él, sin que él lo sepa, está leyendo exactamente lo mismo que él. Esto es real? no se puede evitar? Sí, si la conexión se hubiese realizado por SSL/TLS los datos interceptados carecerían de valor para esa persona, puesto que dicha persona sería incapaz de desencriptarlos.
Todo este proceso es completamente transparente al usuario, y con dos imágenes que expongo a continuación se deja completamente claro. En la primera imagen mostramos un acceso a Hotmail capturado por un Sniffer. En la segunda una imagen mostrando un acceso a Gmail capturado por el mismo Sniffer. En el primer caso he mostrado exactamente el frame "privado", y se puede leer claramente el mensaje de correo que en ese momento tenía abierto en Hotmail. En la segunda imagen la cosa difiere bastante... no hay un frame que se pueda interpretar, todo está precidido por conexiones SSL/TLS:
Hotmail:
Gmail:
En el acceso a Web en Hotmail tan solo se protege con SSL/TLS la identificación, para que no se pueda capturar las credenciales, pero en cambio todo el resto se envía como texto plano!! como podeis ver en las imágenes. En el caso de Gmail evidentemente no se ve nada, simplemente un frame encriptado por SSL/TLS, mientras que en la pantalla de Gmail tenía abierto el mismo correo. En caso de Gmail podemos asegurar que mire quien mire desde el otro lado, tan solo nosotros podemos ver los correos.
Esto mismo se usa para el acceso por POP o IMAP. No podemos comparar aquí con Hotmail ni Yahoo por ejemplo, puesto que ambos carecen tanto de POP como de IMAP, a menos que se esté dispuesto a pagar por ello. Pero deciros que muchos proveedores de correo permiten el acceso por POP e IMAP sin hacerlo a través de SSL/TLS. Esto se traduce exactamente con lo mismo que hemos visto con anterioridad, cualquiera que escuche detrás podría leer con completa impunidad nestros correos. Decir que en el caso concreto de Gmail, tanto el acceso por IMAP como por POP como SMTP se hace a través de TLS, luego de nuevo, es completamente seguro. No pongo otra captura puesto que sería muy similar a la de Gmail y acceso web.
Otro punto a tener en cuenta es sin duda alguna uno de esos extras que no cuestan nada implementarlo y añaden un grado de seguridad y tranquilidad para los más desconfiados. Es simple, lógico y no constituye problema alguno su implementación. Pero de nuevo tan solo algunos proveedores nos brindan con soluciones de este tipo. Hablo de un simple registro de entrada. Si no recuerdo mal, yahoo en esta ocasión si incluye uno, al igual que también lo hace Gmail. Una vez más, hotmail suspende en ello. Pero para que sirve esto...
En el caso de Gmail, este registro nos mostrará los ultimos 5 accesos a nuestro correo. Pero no solo por web. Es decir, registrará cualquier acceso realizado por POP, IMAP, SMTP, iGoogle, webmail... quedando registrado la hora, el tipo de acceso y la IP. Esto puede parecer un poco inutil... en cambio podremos saber a este simple registro, sin mucho esfuerzo, si el acceso a nuestro correo lo hemos realizado nosotros o si por el contrario están accediendo sin autorización a nuestra cuenta. Gmail nos permite incluso a clic de botón expulsar cualquier otra conexión activa en dicho momento, imaginaros que están leyendo nuestro correo en el mismo instante en el que estamos dentro nosotros. Podremos expulsarlos:
Para poder acceder a este registro en Gmail, basta con ir al final de la página. De forma casi desaparcibida, se pude observar una imagen similar a la mostrada. Si presionamos en Details, obtendremos algo similar a esto:
Evidentemente y por cuestiones de seguridad he eliminado de forma parcial las IPs.
La segunda pregunta es inminente. Como podemos saber nuestra IP o si las IP mostradas pertenecen a nosotros o a otros usuarios? Bueno, la mayoría de los ISP asignan IPs dinámicas, luego sería para muchos complicado saber si el acceso es desde nuestra misma casa o no lo es. Hombre, lo normal es que si no se ha reseteado el modem, el router o no se ha modificado la IP, aunq esta sea dinámica, debería de durar bastante. La otra solución es simplemente consultarlo en las bases de datos whois. En el ejemplo mostrado por ejemplo, si hacemos una consulta en RIPE:
88.24.xxx.xxx:
inetnum: 88.22.37.0 - 88.26.184.255
netname: RIMA
descr: TELEFONICA DE ESPANA (NCC#2006112951)
descr: Provider Local Registry
country: ES
admin-c: ATDE1-RIPE
tech-c: TTDE1-RIPE
status: ASSIGNED PA "status:" definitions
mnt-by: MAINT-TdE
mnt-lower: MAINT-TdE
mnt-routes: MAINT-TdE
source: RIPE # Filtered
217.xxx.xxx.xxx
inetnum: 217.76.128.0 - 217.76.128.223
netname: NET-ARSYS-EURO-1
descr: arsys.es
country: ES
admin-c: ARO12-RIPE
tech-c: ARO12-RIPE
rev-srv: atlante.servidoresdns.net
rev-srv: prometeo.servidoresdns.net
status: ASSIGNED PA "status:" definitions
mnt-by: ARSYS-RIPE-MNT
mnt-lower: ARSYS-RIPE-MNT
source: RIPE # Filtered
Luego en este caso podríamos deducir claramente que el primer acceso se realizó desde una casa cuyo ISP era telefónica, pero en el segundo caso desde un supuesto servidor de Arsys, luego el acceso no autorizado en este caso procedería de algún conocido (o no) nuestro que trabaje alli.
Pero vayamos un grado de seguridad aun más allá. Con las medidas vistas, hemos evitado que una tercera persona sea capaz de leer nusetros correos, pero que pasaría si un usuario malintencionado se apodera de nestras credenciales (user y pass)? que sucede si queremos garantizar al 100% que nuestro correo es enviado por nosotros y que el destinatario así lo cree. Ahora aumentamos el grado de seguridad y hablamos de cifrado y firmado mediante certificados o mediante GPG/PGP. Es diferente una cosa a la otra. Una firma se usa para certificar que el mensaje fue enviado por nosotros y no por otra persona, pero el texto del mensaje, el contenido en sí, no será cifrado para nada. Esto es necesario pro ejemplo con documentos oficiales. La firma digital por ejemplo del DNI-e. Firmar un correo electrónico con nuestra firma electrónica daría validez total jurídica de dicho documento, como si lo hubiésemos firmado con puño y letra. La encriptación es diferente, la encriptación es la conversión del mensaje original por otro que no puede ser "leído, comprendido" a menos que se desencripte.
Para realizar todo esto hay dos formas extendidas, por medio de certificados digitales (hace falta tener un certificado de firma y/o de cifrado) o por medio de GPG/PGP. En realidad tanto un sistema como el otro son muy similares. Digamos que GPG/PGP se usa cuando no disponemos de un certificado validado por alguna entidad (suele costar dinero) o cuando queremos que no sea digamos con una valided estatal. Evidentemente para usar estos sistemas se requiere el uso de un MUA y la instalación de GPG/PGP en el caso de querer usarlo. Personalmente uso Thunderbirth con la extensión de Enigmail para trabajar con OpenGPG. Para trabajar con certificados digitales no tengo que hacer nada, el mismo Thunderbirth me da soporte:
Mensaje Cifrado y Firmado por GPG
Mensaje descifrado:
Para todos aquellos que tengan el DNI-e, como digo, basta con tener un lector de tarjetas inteligente, instalar el software correspondiente y poco más. El proceso es similar. Los correos firmados por certificados se envían como correos normales, pero se les adjunta un archivo P7S, que es la firma. La firma no es más que un hash calculado al cuerpo del mensaje protegido con nuestro certificado privado, de modo que cualquiera puede verificar si dicha firma es legítima o no. Si el cuerpo del mensaje varía lo más mínimo, la firma se invalidaría, y no se podría garantizar que el correo fue enviado por la presona que dice ser.
Evidentemente una vez más, esto es tan solo aplicable a aquellos que usen MUA, en el caso de hotmail o yahoo que tan solo cuentan con acceso web, pueden olvidarse del asunto.
La cuestión es que raro es el día que por un lado o por el otro me asaltan con preguntas del tipo:
"Como puedo configurar una cuenta de Hotmail en mi iPod Touch?"
"No puedo acceder por Safari a Hotmail"
Y sinceramente la verdad es que la mayoría de las veces siempre insto una y otra vez a cambiar las cuentas de hotmail por las de Gmail. Comprendo evidentemente que esto se dice más fácil de lo que se hace, y que muchas personas no ven este cambio tan claro por una serie de razones, totalmente comprensibles ellas: Excesticismo, Costumbre, Desconocimiento, inseguridad...
Muchas veces nos agarramos a lo que ya tenemos y decimos: ¿Si funciona para que cambiar?. Hombre... si hubiésemos pensado igual durante toda la historia, aun caminaríamos con taparabos y usando candiles. Hay a veces que el uso de una tecnología u otra no implica que una u otra sea mejor o peor, a veces es tan solo diferente, o mejor o peor dependiendo a que nos refiramos. En cambio muchas otras veces una tecnología es simplemente superior a otra, como es el caso que nos atañe.
Van a aparecer algunos términos que para quien no los ha oido nunca quizás le suenen a chino, pero creo que aunque sea brevemente, creo que es bueno tenerlos al menos claro, aunque no llegeis a comprenderlos perfectamente:
MUA: Cliente o gestor de correom como por ejemplo Thunderbirth, Eudora, Outlook...
POP: Protocolo para recepción de correo. Facil de implementar, su función es básicamente descargar los correos que se encuentren en el servidor de correos de nuestro proveedor
IMAP: Protocolo para la recepción de correo. Es más complejo que POP, y a diferencia de este, con IMAP no se descarga el correo del servidor, digamos que IMAP es una ventana al servidor, de modo que si eliminamos algo lo eliminamos del servidor, si movemos, movemos...
SMTP: Protocolo para el envío de correos. Escribimos un correo en nuestro MUA, pero nuestro PC no dispone de un servidor de mensajería. Luego mediante SMTP se realiza una conexión al servidor de corre de nuestro proveedor y se envía a través de él.
Webmail: No es un protocolo, es un servicio web que nos permite consultar, escribir, enviar... correos a través de una web. Tiene la ventaja de ser independiente a los diferentes MUA, el inconveniente es la falta de seguridad normalmente, la carga innecesaria de contenidos...
SSL/TLS: Tanto SSL como TLS son protocolos para transferencia de datos de forma segura. Se asegura que lo que se envía desde A sea recibido por B sin que un C en medio sea capaz de leerlo. Las comunicaciones SSL/TLS se hacen por medio de certificados digitales, y es la forma más extendida de seguridad en la red a día de hoy. Las páginas https, esa S es de "secure", e implica el uso de una de estas tecnologías. Pero esto mismo se usa para el correo.
GPG/PGP: Sistemas de cifrado y firma por medio de sistemas de clave pública
Firma digital: Un mecanismo por el cual se puede certificar al 100% que el remitente del correo es quien dice ser
Vuelvo a repetir que no quita que pueda comprender o no los motivos por los cuales cualquiera de vosotros continua usando otros proveedores. Tan solo pretendo hacer un repaso generalizado de lo que es, desde mi punto de vista, un buen servicio de correo electrónico frente a otro que no lo sea, y explicar por qué. Evidentemente si mis letras logran persuadir a algunos de mis lectores, me alegraré el doble. Y si no, al menos me contentaré de saber que hemos aprendido algo más.
Antes de que nadie salte, sí, yo tengo una cuenta de correos @live.com (está escrita en el panel derecho), y sí, el proveedor de dicha cuenta es MicroSoft y usan el mismo sistema de hotmail. La tengo por cuestiones de MS que ahora mismo no vienen al caso y evidentemente no es ni mi cuenta de correo principal ni mi cuenta de Windows Live Messenger principal. Todas mis cuentas principales (por así llamarlas) pertenecen a Gmail y a dominios propios, usando mi propio servidor de correos.
Está claro que por deficiente que pueda ser un proveedor de correo electrónico nos permite enviar o recibir correos, adjuntar archivos y creo que a día de hoy el 100% usan un sistema u otro de filtros contra el SPAM. ¿Pero es esto suficiente? ¿Que diferencias podemos encontrar entre un proveedor y otro? Muchas características no dejan de ser extras que tampoco tienen demasiado impacto final, son eso, extras. Otras características en cambio pueden ser tan necesarias e imprescindibles que perfectamente pueden hacernos decantar por uno u otro proveedor.
Para mi un buen servicio de correo electrónico pasa por algunos mínimos, y no hablo de extras que nos endulzan la vida, me refiero a mínimos, los cuales creo que son a día de hoy completamente imprescindibles. Y es a partir de aqui donde poco a poco intentaremos hacer un mapa mental sobre todos los proveedores que podemos encontrar, e ir descartando uno u otros. Por comodidad lo he enfocado a Gmail y Hotmail, pero evidentemente se puede extrapolar a cualquier otro proveedor, no solo Google y Microsoft. También hay que tener en cuenta algo... el precio. Hay proveedores que son de pago, y al ser de pago también podemos y debemos exigir cierto tipo de características que no podríamos en el caso de otros gratuitos. Pero todo esto lo veremos poco a poco. Como he dicho, comenzamos con lo que sería para mí unos mínimos a día de hoy en un servicio de correo electrónico:
-Sistemas de acceso:
Evidentemente el 99% de la población no tiene acceso físico a los servidores (las máquinas en sí) donde se almacenan y se gestionan los correos. Son esos servidores los que en realidad envían o reciben nuestros correos. Para poder interactuar con ellos necesitamos por lo tanto sistemas de acceso a dichos servidoes. A día de hoy existen 3 sistemas fundamentalmente para ello si nos referimos a cuanto a recepción de corroe se refiere: El acceso por web, el acceso mediante el protocolo POP y el acceso mediante el protocolo IMAP. Cada uno de ellos tiene ventajas e inconvenientes. En lo referente al envío de correos es más simple, y se hace generalmente mediante el acceso por web o mediante el protocolo SMTP.
Digamos que estas son las herramientas de las que podemos disponer cuando hablamos de correo electrónico. Dado que cada método de acceso tiene sus pros y sus contras, es evidente que lo ideal será tener al alcance cualquiera de ellos. El 99% de TODOS los proveedores de servicios de email gratuitos dan soporte al menos para el acceso a web y acceso por POP o IMAP (evidentemente SMTP para el envío de correos también). Normalmente se usa POP por ser más simple, normalmente es preferible usar IMAP. Sin POP o IMAP automáticamente cualquier usuario se verá enormemente restringido.
El acceso web tiene muchas ventajas... pero muchos defectos.
La mejor cualidad del acceso web es que nos sirve para poder consultar en cualquier momento, estemos donde estemos nuestro correo sin necesidad de configurar una cuenta POP/IMAP por ejemplo, o que es completamente independiente del MUA usado
Por el contrario, para uso habitual el acceso web es un problema. Primero el tiempo consumido en abrir un explorador, ingresar la dirección, identificarse, esperar a que carge y... para al final disponer de una plantilla web relativamente compleja, pero que no puede competir nunca con un MUA. En un dispositivo portatil el problema es aun mayor. Primero porque estas web se hacen con tecnologías que pueden no estar presente en navegadores portátiles (AJAX, Cookies, JavaScript, JAVA, Flash...), segundo porque un dispositivo portatil no es capaz de procesar a la velocidad tan elevada de un PC la información recibida, la cantidad de datos a cargar... Imagínemos por ejemplo en la universidad o en la red del instituto o cualquier red abierta WIFI a la que te conectas para leer el correo. Si tienen cualquier filtro web podría suponer directamente que no poder leer tu correo!! nu filtro de cookies o javascript o... y no solo eso. Imagina el acceso desde un telefono o cualquier dispositivo en el que pagas por conexión. Tan solo acceder a hotmail (acceso web) para abrir el correo puede suponer una transferencia de 2-5Mb!! un acceso por IMAP o POP supondría nada
Para uso habitual el acceso POP/IMAP en cambio sería deseado. No podemos decir imprescindible, puesto que es posible hacerlo de otro modo, pero evidentemente las ventajas son claras. Frente al acceso web de hotmail por ejemplo se ganaría más de un 20000% de rapidez. ¿Cuanto tiempo se requiere en abrir explorador, abrir hotmail, identificarte (o incluso identificación automática)... datos reales? unos 20-30 segundos? Un acceso IMAP desde mi iPod Touch tarda 2-4 segundos. El tiempo de presionar un botón 3 segundos más para descargar el correo. Si te cobran por tiempo de conexión o por datos transferidos mejor ni hablar. Todo esto, sin contar también que los accesos web suelen estar plagados en mayor o menor medida por publicidad, lo que añade más datos a transferir, molestos banner...
Hotmail tan solo brinda acceso Web, luego será imposible configurar un MUA para hotmail, a menos que sea de MS. Esto hace de Hotmail uno de sus peores defectos. Gmail en contrapartida no solo dispone de acceso web, sino que también dispone de acceso POP y de acceso IMAP!! incluso de los 3 accesos simultáneos, todos ellos servicios gratuitos. Hotmail es posible configurarlo por POP... previo pago al més de lo que MS llama suscripción premium.
-Seguridad:
Quizás por extensión parece que los sistemas de accesos son muy importante (que lo son), pero tambien lo es en igual manera la seguridad. El concepto es claro, nadie quiere que su correo pueda ser leído por una tercera persona. Dentro de este concepto podemos identificar muchas partes diferentes. Podemos referirnos a lo mejor a seguridad frente a posibles métodos de obtención de nuestros datos, frente a posibles formas de espiar nuestra red, frente a posibles vulnerabilidades de los propios MUA o las web de acceso por web... etc.
Fráncamente no me considero una persona paranóica, pero soy de los que piensa que si la tecnología está, funciona, es fácil... ¿por qué no la vamos a usar? Hay sistemas que me permiten cerciorarme perfectamente que mi correo una vez sale de mi bandeja de salida tan solo será leído por mi destinatario. Pero esto se dice pronto, y en cambio es algo que a día de hoy es raro encontrar un buen proveedor que ofrezca sistemas de seguridad robustos. Y evidentemente si se requiere un grado superior de seguridad es necesario recurrir a los MUA para usarlos en conjunción con sistemas como GPG/PGP o firma y/o cifrado por certificados.
Así que vamos a analizar la seguridad entre las diferentes partes. Como es imposible hacer una comparación con todos y cada uno de los proveedores, y dado que lo que me hizo escribir esta entrada fue Hotmail Vs Gmail, vamos a comprar únicamente estos dos servicios, pero lo mismo se puede hacer para el resto. Podríamos analizar la seguridad hasta de los propios servidores en los cuales se alojan, pero esto sería más complejo y sería digno de mención de una sola entrada. Así que vamos a lo que podemos tocar y mascar facilmente.
Vamos a comenzar por la seguridad a lo referente al acceso por web.
Que es SSL/TLS? sirve para algo?. Digamos que cuando se realiza una transferencia de datos por SSL/TLS, se realiza una transferencia de datos encriptados, de modo que tan solo los dos extremos puedan ser capaces de desencriptar estos datos. Esto es necesario completamente por ejemplo cuando ingresamos en págins de compras por inet o enviamos datos confidenciales a la red. ¿Por qué? ¿A que nos referimos a que una tercera persona pueda ver dichos datos? Imaginemos que lo realizamos en una red pública como una universidad, el trabajo, lo que sea. Cualquiera conectado a la misma red que nosotros mismos podría sin complicación alguna y con un mínimo de conocimiento literalmente "leer" los datos que estamos enviando o recibiendo. Esto quiere decir que si pones tu tarjeta de crédito en un formulario no seguro y lo envías, otro por detrás sin tu conocimiento, podría estar capturando dichos datos. Pues lo mismo se aplica para el correo .Uno accede tranquilamente a hotmail y no sabe que por detrás de él, sin que él lo sepa, está leyendo exactamente lo mismo que él. Esto es real? no se puede evitar? Sí, si la conexión se hubiese realizado por SSL/TLS los datos interceptados carecerían de valor para esa persona, puesto que dicha persona sería incapaz de desencriptarlos.
Todo este proceso es completamente transparente al usuario, y con dos imágenes que expongo a continuación se deja completamente claro. En la primera imagen mostramos un acceso a Hotmail capturado por un Sniffer. En la segunda una imagen mostrando un acceso a Gmail capturado por el mismo Sniffer. En el primer caso he mostrado exactamente el frame "privado", y se puede leer claramente el mensaje de correo que en ese momento tenía abierto en Hotmail. En la segunda imagen la cosa difiere bastante... no hay un frame que se pueda interpretar, todo está precidido por conexiones SSL/TLS:
Hotmail:
Gmail:
En el acceso a Web en Hotmail tan solo se protege con SSL/TLS la identificación, para que no se pueda capturar las credenciales, pero en cambio todo el resto se envía como texto plano!! como podeis ver en las imágenes. En el caso de Gmail evidentemente no se ve nada, simplemente un frame encriptado por SSL/TLS, mientras que en la pantalla de Gmail tenía abierto el mismo correo. En caso de Gmail podemos asegurar que mire quien mire desde el otro lado, tan solo nosotros podemos ver los correos.
Esto mismo se usa para el acceso por POP o IMAP. No podemos comparar aquí con Hotmail ni Yahoo por ejemplo, puesto que ambos carecen tanto de POP como de IMAP, a menos que se esté dispuesto a pagar por ello. Pero deciros que muchos proveedores de correo permiten el acceso por POP e IMAP sin hacerlo a través de SSL/TLS. Esto se traduce exactamente con lo mismo que hemos visto con anterioridad, cualquiera que escuche detrás podría leer con completa impunidad nestros correos. Decir que en el caso concreto de Gmail, tanto el acceso por IMAP como por POP como SMTP se hace a través de TLS, luego de nuevo, es completamente seguro. No pongo otra captura puesto que sería muy similar a la de Gmail y acceso web.
Otro punto a tener en cuenta es sin duda alguna uno de esos extras que no cuestan nada implementarlo y añaden un grado de seguridad y tranquilidad para los más desconfiados. Es simple, lógico y no constituye problema alguno su implementación. Pero de nuevo tan solo algunos proveedores nos brindan con soluciones de este tipo. Hablo de un simple registro de entrada. Si no recuerdo mal, yahoo en esta ocasión si incluye uno, al igual que también lo hace Gmail. Una vez más, hotmail suspende en ello. Pero para que sirve esto...
En el caso de Gmail, este registro nos mostrará los ultimos 5 accesos a nuestro correo. Pero no solo por web. Es decir, registrará cualquier acceso realizado por POP, IMAP, SMTP, iGoogle, webmail... quedando registrado la hora, el tipo de acceso y la IP. Esto puede parecer un poco inutil... en cambio podremos saber a este simple registro, sin mucho esfuerzo, si el acceso a nuestro correo lo hemos realizado nosotros o si por el contrario están accediendo sin autorización a nuestra cuenta. Gmail nos permite incluso a clic de botón expulsar cualquier otra conexión activa en dicho momento, imaginaros que están leyendo nuestro correo en el mismo instante en el que estamos dentro nosotros. Podremos expulsarlos:
Para poder acceder a este registro en Gmail, basta con ir al final de la página. De forma casi desaparcibida, se pude observar una imagen similar a la mostrada. Si presionamos en Details, obtendremos algo similar a esto:
Evidentemente y por cuestiones de seguridad he eliminado de forma parcial las IPs.
La segunda pregunta es inminente. Como podemos saber nuestra IP o si las IP mostradas pertenecen a nosotros o a otros usuarios? Bueno, la mayoría de los ISP asignan IPs dinámicas, luego sería para muchos complicado saber si el acceso es desde nuestra misma casa o no lo es. Hombre, lo normal es que si no se ha reseteado el modem, el router o no se ha modificado la IP, aunq esta sea dinámica, debería de durar bastante. La otra solución es simplemente consultarlo en las bases de datos whois. En el ejemplo mostrado por ejemplo, si hacemos una consulta en RIPE:
88.24.xxx.xxx:
inetnum: 88.22.37.0 - 88.26.184.255
netname: RIMA
descr: TELEFONICA DE ESPANA (NCC#2006112951)
descr: Provider Local Registry
country: ES
admin-c: ATDE1-RIPE
tech-c: TTDE1-RIPE
status: ASSIGNED PA "status:" definitions
mnt-by: MAINT-TdE
mnt-lower: MAINT-TdE
mnt-routes: MAINT-TdE
source: RIPE # Filtered
217.xxx.xxx.xxx
inetnum: 217.76.128.0 - 217.76.128.223
netname: NET-ARSYS-EURO-1
descr: arsys.es
country: ES
admin-c: ARO12-RIPE
tech-c: ARO12-RIPE
rev-srv: atlante.servidoresdns.net
rev-srv: prometeo.servidoresdns.net
status: ASSIGNED PA "status:" definitions
mnt-by: ARSYS-RIPE-MNT
mnt-lower: ARSYS-RIPE-MNT
source: RIPE # Filtered
Luego en este caso podríamos deducir claramente que el primer acceso se realizó desde una casa cuyo ISP era telefónica, pero en el segundo caso desde un supuesto servidor de Arsys, luego el acceso no autorizado en este caso procedería de algún conocido (o no) nuestro que trabaje alli.
Pero vayamos un grado de seguridad aun más allá. Con las medidas vistas, hemos evitado que una tercera persona sea capaz de leer nusetros correos, pero que pasaría si un usuario malintencionado se apodera de nestras credenciales (user y pass)? que sucede si queremos garantizar al 100% que nuestro correo es enviado por nosotros y que el destinatario así lo cree. Ahora aumentamos el grado de seguridad y hablamos de cifrado y firmado mediante certificados o mediante GPG/PGP. Es diferente una cosa a la otra. Una firma se usa para certificar que el mensaje fue enviado por nosotros y no por otra persona, pero el texto del mensaje, el contenido en sí, no será cifrado para nada. Esto es necesario pro ejemplo con documentos oficiales. La firma digital por ejemplo del DNI-e. Firmar un correo electrónico con nuestra firma electrónica daría validez total jurídica de dicho documento, como si lo hubiésemos firmado con puño y letra. La encriptación es diferente, la encriptación es la conversión del mensaje original por otro que no puede ser "leído, comprendido" a menos que se desencripte.
Para realizar todo esto hay dos formas extendidas, por medio de certificados digitales (hace falta tener un certificado de firma y/o de cifrado) o por medio de GPG/PGP. En realidad tanto un sistema como el otro son muy similares. Digamos que GPG/PGP se usa cuando no disponemos de un certificado validado por alguna entidad (suele costar dinero) o cuando queremos que no sea digamos con una valided estatal. Evidentemente para usar estos sistemas se requiere el uso de un MUA y la instalación de GPG/PGP en el caso de querer usarlo. Personalmente uso Thunderbirth con la extensión de Enigmail para trabajar con OpenGPG. Para trabajar con certificados digitales no tengo que hacer nada, el mismo Thunderbirth me da soporte:
Mensaje Cifrado y Firmado por GPG
Mensaje descifrado:
Para todos aquellos que tengan el DNI-e, como digo, basta con tener un lector de tarjetas inteligente, instalar el software correspondiente y poco más. El proceso es similar. Los correos firmados por certificados se envían como correos normales, pero se les adjunta un archivo P7S, que es la firma. La firma no es más que un hash calculado al cuerpo del mensaje protegido con nuestro certificado privado, de modo que cualquiera puede verificar si dicha firma es legítima o no. Si el cuerpo del mensaje varía lo más mínimo, la firma se invalidaría, y no se podría garantizar que el correo fue enviado por la presona que dice ser.
Evidentemente una vez más, esto es tan solo aplicable a aquellos que usen MUA, en el caso de hotmail o yahoo que tan solo cuentan con acceso web, pueden olvidarse del asunto.
jueves, 8 de enero de 2009
MacWorld 09
Como ya dijimos, la simple ausencia de Steve Jobs ha dejado una macworld "vacía". Al menos en esencia. No se puede hacer un KeyNote sin que lo presida Steve Jobs.
Evidentemente no ha sido por capricho de este, sino por graves problemas de salud, aunque aun permanece a cargo de la compañía.
Esta MacWorld será la última a la que asista Apple y deja tras de si un sabor agridulce para todos, más agrio que dulce. Las escasas novedades se pueden contar con una mano, y posiblemente la más importante es la supresión por fin de DRM en las canciones de iTunes:
-Nuevos MacBook Pro de 17'' con un aumento en la batería
-iTunes se aleja de DRM
-Algo de software nuevo
Básicamente ha sido todo.
Desde mi punto de vista el lanzamineto de otro MacBook no es más que una cuestión de marketing, "hay que sacar más pasta con lo que tenemos", sino no tiene sentido que cada muy poco tiempo salga un prodcuto similar ligeramente modificado. No sigo que no sea mejor, digo que ligeramente, es como el Touch viejo frente al touch nuevo. Misma filosofía.
Por otro lado la supresión paulativa de DRM en las canciones es más que lógica, y parece que las discográficas con las que Apple tenia acuerdos han ido cediendo poco a poco a distribuir sus canciones sin DRM. Era algo que no se sostenía!! Comprar algo tan solo para ser usado en un sitio o dos.
Como digo, sin ilusión ni pena ni gloria, se pasa estos días por los puestos de la MacWorld. Un aire de abandono, de falta de ideas frescas... solo puedo pedir desde aquí que Steve Jobs pueda mejorarse en la medida que pueda, no por el destino de Apple ni mucho menos, a fin de cuenta más valen las personas que las empresas, aunq esto no sea compartido muchas veces por muchos.
Un saludo
Evidentemente no ha sido por capricho de este, sino por graves problemas de salud, aunque aun permanece a cargo de la compañía.
Esta MacWorld será la última a la que asista Apple y deja tras de si un sabor agridulce para todos, más agrio que dulce. Las escasas novedades se pueden contar con una mano, y posiblemente la más importante es la supresión por fin de DRM en las canciones de iTunes:
-Nuevos MacBook Pro de 17'' con un aumento en la batería
-iTunes se aleja de DRM
-Algo de software nuevo
Básicamente ha sido todo.
Desde mi punto de vista el lanzamineto de otro MacBook no es más que una cuestión de marketing, "hay que sacar más pasta con lo que tenemos", sino no tiene sentido que cada muy poco tiempo salga un prodcuto similar ligeramente modificado. No sigo que no sea mejor, digo que ligeramente, es como el Touch viejo frente al touch nuevo. Misma filosofía.
Por otro lado la supresión paulativa de DRM en las canciones es más que lógica, y parece que las discográficas con las que Apple tenia acuerdos han ido cediendo poco a poco a distribuir sus canciones sin DRM. Era algo que no se sostenía!! Comprar algo tan solo para ser usado en un sitio o dos.
Como digo, sin ilusión ni pena ni gloria, se pasa estos días por los puestos de la MacWorld. Un aire de abandono, de falta de ideas frescas... solo puedo pedir desde aquí que Steve Jobs pueda mejorarse en la medida que pueda, no por el destino de Apple ni mucho menos, a fin de cuenta más valen las personas que las empresas, aunq esto no sea compartido muchas veces por muchos.
Un saludo
sábado, 3 de enero de 2009
iPhone 3G: Notas sobre el unlock
Hace un par de días decíamos que todo estaba ya disponible. Y así es. Lo cierto es que no puse ningún enlace hacia los repositorios donde encontrar dicha utilidad y la información que di no fue tampoco demasiado extensa, así que me gustaría especificar algunas cosas más:
Para poder "instalar" la liberación del iPhone necesitaremos primero añadir a Cydia el siguiente repositorio:
http://apt9.yellowsn0w.com/
Una vez añadido y refrescado podremos encontrar la "aplicación".
Hay que tener en cuenta en cambio algunos detalles:
-Tan solo funciona sobre el baseband más actual
-Aquellos SIM que tengan utilidades por medio de los SIM Kits (algunos operadores los usan), tendrán que reinsertar la SIM tras cada reinicio
-Parece ser que algunas SIMs que tienen activado el Pin no funcionan correctamente, para sortear esto tan solo hay que configurar la SIM previamente para que no se solicite el Pin
Tan solo decir que aun tiene sus fallos como podeis ver, pero que rapidamente el Dev-Team está actualizando la "aplicación". Tener en cuenta tb, que aunque se instale, el proceso es transparente al usuario, así que no buscar ningún menú, icono ni nada.
Para poder "instalar" la liberación del iPhone necesitaremos primero añadir a Cydia el siguiente repositorio:
http://apt9.yellowsn0w.com/
Una vez añadido y refrescado podremos encontrar la "aplicación".
Hay que tener en cuenta en cambio algunos detalles:
-Tan solo funciona sobre el baseband más actual
-Aquellos SIM que tengan utilidades por medio de los SIM Kits (algunos operadores los usan), tendrán que reinsertar la SIM tras cada reinicio
-Parece ser que algunas SIMs que tienen activado el Pin no funcionan correctamente, para sortear esto tan solo hay que configurar la SIM previamente para que no se solicite el Pin
Tan solo decir que aun tiene sus fallos como podeis ver, pero que rapidamente el Dev-Team está actualizando la "aplicación". Tener en cuenta tb, que aunque se instale, el proceso es transparente al usuario, así que no buscar ningún menú, icono ni nada.
jueves, 1 de enero de 2009
Feliz Año: Unlock iPhone 3G (ahora sí que sí)
Hace unos días anunciábamos la salida inminente del unlock para el iPhone 3G, pero tan solo para una baseband concreta. La salida se retrasaba hasta el día uno del nuevo año. Así que os pongo al día:
-El paquete estará disponible a través de Cydia
-Aun NO ESTÁ DISPONIBLE, se espera que a lo largo del día esté, quizás mañana sino.
-Tan solo se podrá ahora liberar la baseband MAS ACTUALIZADA!! es decir, un iphone 3G con la firmware 2.2 al completo JB, es decir, sin baseband antiguas. Se recomendó siempre conservar la baseband antigua, y siempre es bueno hacerlo para prevenir, puesto era posible que en las nuevas no fuese posible. Por ahora, con la baseband de la firmware 2.2, la 02.28.00, es con la UNICA que será posible.
Dado que es un exploit en la baseband, es posible... bastante posible... que Apple parchee esta vulnerabilidad en las consiguientes actualizaciones, con lo que en este caso la idea sería quedarse con la baseband de la 2.2, aunque sería posible actualizar el software, como hemos explicado otras veces: es posible conservar la baseband en nuevas firmwares. Lo que significa que todo quien quiera el unlock de iPhone 3G, a pasar a la 2.2 con actualizacion de baseband incluido, hacer el JB, e instalar despues el paquete de Cydia (Cuando esté disponible). Si dentro de X aparece una actualizacion nueva, de momento lo mejor será conservar la baseband, lo cual se puede hacer creando una firmware personalizada de la nueva version a actualizar, pero metiéndole las baseband de la 2.2.
Al parece, el Dev-Team avisa de un problema que tendrán algunas SIMs, aquellas en las que el operador carga algunos menús... opciones en ella. EStos usuarios tendrán que hacer un paso extra (por ahora) para que les funcione. Este paso será tener que meter y sacar la SIM de nuevo cada vez que se reinicie el iPhone 3G. Como digo esto será muy posiblemente corregido pronto.
Algo más? creo que no :)
Feliz año 2009 para todos
-El paquete estará disponible a través de Cydia
-Aun NO ESTÁ DISPONIBLE, se espera que a lo largo del día esté, quizás mañana sino.
-Tan solo se podrá ahora liberar la baseband MAS ACTUALIZADA!! es decir, un iphone 3G con la firmware 2.2 al completo JB, es decir, sin baseband antiguas. Se recomendó siempre conservar la baseband antigua, y siempre es bueno hacerlo para prevenir, puesto era posible que en las nuevas no fuese posible. Por ahora, con la baseband de la firmware 2.2, la 02.28.00, es con la UNICA que será posible.
Dado que es un exploit en la baseband, es posible... bastante posible... que Apple parchee esta vulnerabilidad en las consiguientes actualizaciones, con lo que en este caso la idea sería quedarse con la baseband de la 2.2, aunque sería posible actualizar el software, como hemos explicado otras veces: es posible conservar la baseband en nuevas firmwares. Lo que significa que todo quien quiera el unlock de iPhone 3G, a pasar a la 2.2 con actualizacion de baseband incluido, hacer el JB, e instalar despues el paquete de Cydia (Cuando esté disponible). Si dentro de X aparece una actualizacion nueva, de momento lo mejor será conservar la baseband, lo cual se puede hacer creando una firmware personalizada de la nueva version a actualizar, pero metiéndole las baseband de la 2.2.
Al parece, el Dev-Team avisa de un problema que tendrán algunas SIMs, aquellas en las que el operador carga algunos menús... opciones en ella. EStos usuarios tendrán que hacer un paso extra (por ahora) para que les funcione. Este paso será tener que meter y sacar la SIM de nuevo cada vez que se reinicie el iPhone 3G. Como digo esto será muy posiblemente corregido pronto.
Algo más? creo que no :)
Feliz año 2009 para todos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
