Patentes

Este es un tema interesante, sobre todo en el mundo de la tecnología. Y por cierto... entre una cosa y otra se ha vuelto a poner de manifiesto estos días.

Aquí en españa el sistema de patentes es muy diferente a paises como estados unidos. España usa más o menos el mismo sistema de patentes que el resto de la comunidad europea. Bueno desde ya recordar que no soy jurista... y todo lo que digo no tiene por qué ser cierto... no entiendo de leyes o de normas.

Las patentes es algo que es tomado muy enserio. Es más, soy el primer defensor de ellas... a medias. Es como la propiedad intelectual aquí en españa cuando nos referimos a música o video. Cualquier inventor tiene derecho a su invento. Generalmente se obtienen dos derechos fundamentales. El primero es evidentemente el de explotación, y el segundo el de exclusividad por X años. Es decir, si yo invento algo, cualquier persona que use ese algo se tiene que poner de acuerdo conmigo quiera o no quiera, y a las malas no le doy licencia para que pueda usar esa tecnología. Y por otro lado se adquiere (por menos años) el derecho de exclusividad, de forma que por X años aunque el mundo ya conozca esa tecnología, ni pagando ni de ninguna forma, pueden usarla.

En el mundo de la tecnología esto juega un papel fráncamente fundamental de como evoluciona esta misma. Para las compañías tecnológicas o de software es un auténtico problema y dolor de cabeza conocer si su producto está vulnerando alguna patente en curso. Si bien es cierto también, que normalmente se vulnera a sabiendas, con la esperanza de que el dueño de la patente no se entere o de poder llegar a un acuerdo entre ellos. Y es que seamos francos... empezar desde cero a fabricar algo hoy en día es complicado.

Por otro lado está un problema mayor... las patentes de software. Aunque en la UE es posible patentar algún tipo de software, esto está muy restringido y se otorga tan solo en casos muy concretos. En teoría se puede patentar un software siempre y cuando este no sea un programa informático... claro que para muchos defensores de la libertad del software aseguran que todo el software es un programa informático, excluyendo tan solo al software creado a su vez por otro software... En cambio, en Estados Unidos se puede prácticamente hasta patentar un algoritmo. Y esto es un buen problema.

Aquí es donde entran las grandes. Una de las mayores importancias en una gran empresa es la innovación e investigación. Puede que lo que has creado en este momento no tenga una gran utilidad a un año visto, pero si a lo mejor a 5. A día de hoy tenemos algunos grandes frentes abiertos jurídicamente por patentes... y evidentemente todos ellos a grandes empresas. Vamos a verlos y pq son tan importantes:



Caso Microsoft- I4is

Es un caso cerrado prácticamente hace nada. Es evidente que la mayoría de denuncias de patentes pesan sobre las grandes compañías. En este caso una pequeña empresa denunció a MS por que este estaba usando una patente de ellos en su Word 2007. Después de muchos tiros y afloja, se dictaminó sentencia en contra de MS, y condenada a pagar no se si eran 200 millones de dolares o algo así. Pensar que la patente se estaba violando desde muchos años, y las sentencias en este aspecto son retroactivas. Por otro lado, esta pequeña empresa solicitó al juez que este permitiese la inmediata suspensión de venta de Word 2007, a la cual se le ha dado curso. Es decir, dentro de muy poco Microsoft de querer vender más Office 2007 tendrá que modificar el pequeño aspecto de su Word 2007 que viola dicha patente.


Caso Intel-AMD

Intel es una de las pocas empresas en el mundo que creo jamás veremos sentada en el banquillo defensor de una patente, por varios motivos.

Intel es el alma mater de gran parte de la tecnología actual de forma directa o indirecta. Fundada en 1968 y dedicada a la fabricación de chips informáticos, no ha dejado de innovar e investigar. Actualmente no se cuantas patentes pueden tener efectivas... pero os lo resumiré mejor de otro modo. Casi con toda seguridad, si hay un chip en medio, ese chip tiene patentes de Intel de una forma u otra.

Si nos centramos tan solo en los PCs actuales... tan solo hay que recordar que la arquitectura x86 en la que estan basados el 99% de los PCs actuales, es una arquitectura de Intel. Claro que es posible que muchas de estas innovaciones y tecnologías el propio creador las haya dejado libre para todos... pero está claro que otras no. Pero no solo eso... Intel es de los pocos fabricantes del mundo que posee plantas de integración propias, lo cual quiere decir que un porcentaje muy grande de tecnologías de fabricación de microprocesadores, microcontroladores... chips en general, pertenecen a Intel también.

Pues bien, AMD siempre en guerra contra Intel la tenía demandada por supuestas prácticas de monopolio, por no ayudar a la libre competencia y otras muchas cosas similares. Lo gracioso es que Intel, lejos de afirmar o negar nada, tan solo puso en umbrete a AMD con una amenaza. Más o menos les dijo: "O me dejais de tocar los cojones, o os retiro mis licencias y no os las renuevo". AMD lleva ya tiempo en el mercado y evidentemente a colaborado mucho en el desarrollo de la tecnología. El problema es que en comparación con Intel, su aporte es mínimo. Esto significa que si Intel no se quisiese bajar del burro, AMD tendría que cesar incluso la fabricación de procesadores. Cuando están en juego muchas patentes, normalmente lo que se hace es un modelo de Licencias cruzadas. Tu me dejas usar esta y esta patente, y yo te permito usar esta y esta otra por los próximos 5 años. Y si estas licencias cruzadas se partiesen entre ambos Intel también se vería perjudicada claro, pero es que AMD tendría que dejar de producir procesadores incluso.

Os diré que Intel suele ser un hueso muy duro de roer y con el que no es bueno estar enemistado, Si Intel dice una cosa, lo prudente suele ser darle la razón. Lo cual deja mucho que decir por parte de AMD, puesto debía de tener pruebas más que sólidas para llevar a Intel a los tribunales.

Lo mejor de todo es como se resolvió el asunto. Intel firmaría por 5 años más acuerdos de patentes cruzadas y otros, a cambio básicamente de que AMD retirase cualquier demanda interpuesta y por supuestas prácticas monopolistas. Es decir... AMD estaba dispuesto a todo contar de que Intle no le retirase las patentes. Para muchos analistas esto ha sido un respiro para AMD, el problema es que Intel no descansa ni de noche ni de día. AMD necesitaba alguna maniobra similar para poder ganar tiempo frente nVidia o Intel... a Intel le da un poco igual la verdad. Intel apoya prácticamente cualquier estandar nuevo, invierte en innovación y desarrollo lo que no nos podemos imaginar... sus raices van mucho más lejos que la fabricación de procesadores... y eso que hoy por hoy no tienen tampoco quien les supere.


Caso nVidia-AMD

Una de las mejores formas de ver cuando a una empresa le va mal, es cuando intenta echar mano de los judgados para pedir dinero por patentes o juicios contra prácticas monopolistas y otros. Paralelamente al caso contra Intel, AMD denunció a nVidia por competencia desleal en las fondries. Las foundries (fundiciones) dnde se crean los procesadores y otros. Al contrario de Intel, ni AMD ni nVidia poseen fabricas de integración  para la creacion de sus chips/procesadores, lo cual implica que dependen de otros.

El problema es que existen tan solo 4 o 5 empresas en todo el mundo de tener la tecnología para poder fabricar procesadores con una capacidad de integración con la que nos encontramos actualmente, por citar alguna de ellas Intel, IBM, TSMC y alguna otra. Recordar que Intel ya está fabricando en 32nm, nVidia en 40nm y AMD a comenzado a fabricar en 45nm hace relativamente muy poco. Esto es un problemón muy grande... esto quiere decir que mientras Intel tiene infraestructuras, dinero y tecnología para fabricar en 32nm, AMD tiene que trabajar conjuntaomente con TSMC, IBM u otros para poder fabricar en dicha tecnología. Lo mismo le ocurre por supuesto a nVidia. Actualmente, AMD en unión de FreeScale, IBM y otros anunciaron que estaban trabajando para alcanzar los 22nm en 2008. En su contra, Intel en septiembre de 2009 mostró a todos un wafer... oblea... no se como explicarlo... una "lámina" con transistores de 22nm, asegurando que los procesadores de 22nm (por su parte) llegarían a mediados de 2011. Lo emocionante de todo esto... es que la mayoría de nosotros si dios quiere estaremos vivos para contemplar el paso a la nanotecnología, es decir, tecnología de fabricación de <= 10 nm.

Ahora imaginar que nVidia tiene un trato especial con TSMC y estos dan prioridad a sus peticiones de fabricación... lo cual implica y se traduce en grandes retrasos para AMD. nVidia por el contrario tb es una empresa muy lista... y ha invertido grandes cantidades de dinero en I+D. Siendo por tanto una empresa que nació como nació, ya puede presumir de tener tecnologías, patentes e innovaciones mucho más importantes que pueda tener por ejemplo AMD en su cartera. Y esto a la larga se nota. Cuando AMD compró ATI se especuló que Intel tendría que comprar nVidia. nVidia al contrario que ATI y como hace Intel, no solo fabrica procesadores... fabrica chips, innova, crea... está dando un valor añadido enorme a toda la tecnología actual.

El caso? Más demandas. Creo que en este caso, el conflicto está aun abierto. Creo que AMD se ha asociado con una foundri para trabajar codo con codo con ellos... pero sinceramente ahora mismo no se como están las cosas en este aspecto.



Caso Nokia-Apple


Quizás sea el más cercano, dado que está en curso actualmente, y la última novedad se ha dado hace escasos días.


Nokia, conjuntamente con Ericsson o Nek y algunos otros son los padres de la telefonía movil. Si Intel lo es en los Ordenadores, estos lo son en los teléfonos. Nokia lleva en el mercado muchos años... tantos que tiene una cartera repleta de patentes y tecnologías.Al igual que le pasa a Intel, actualmente cualquier empresa que quiera crear un teléfono, tiene que pasar la cartera por las manos de Nokia. Comprender que todas estas empresas tienen departamentos dedicados a las patentes, de velar por sus derechos, gabinetes que asesoran a otras empresas o les dicen que patentes podrían usar o cuales no... etc. El caso es que Nokia en cuanto se enteró del iPhone, como hace con otras empresas, les puso sobre la mesa su propuesta de precios, estandar para cualquier otro. El problema de Apple es que Apple no tenía nada con que pagar a Nokia... solo dinero. Apple hizo oidos sordos y Nokia al final los ha demandado por la violación de al menos 7 patentes.

Porque este tipo de cosas no suelen pasar? Es facil. Por ejemplo entre Ericsson (Sony Ericcson) o Nokia... ambos poseen tantas patentes relacionadas con la telefonía movil, que simplemente tienen licencias cruzadas. Unos a otros se pagan con el uso de licencias. Unos usan la tecnologiá del otro y los otros las de ellos. Apple no podía proporcionar mucho a Nokia en este sentido... luego tan solo le quedaba pagar o hacerse la nueva.

En un primer intento, Apple en vez llegar a un acuerdo con Nokia demandó a su vez a Nokia por incumplimiento de 10 supuestas patentes de Apple. En palabras textuales del representante de Apple: "Nokia se tendría que preocupar más en inventar e inovar que en robar ideas". Lejos de quedarse aquí la cuestión, Ahora ha sido Nokia quien a vuelto a la carga con otras 10-14 patentes infringidas por parte de Apple.

El juego es bien conocido. Si yo te demando por 5 tu me demandas por 4... mejor lo aclaramos entre nosotros por las buenas, licencias cruzadas y listo. Ese ha sido el intento de Apple... intentar presionar a Nokia para que estos de buen grado llegen a un acuerdo. Nokia lejos de sentirse acorralado a respondido y con dureza. Lo que parece claro es que a Nokia no le interesan esas supuestas patentes por las que Apple ha demandado a Nokia, y quiere resarcimiento. Y posiblemente de ir a juicio, Apple tenga problemas... y muchos. El juez puede dictaminar desde multas milllonarias hasta paralizar la fabricación de iPhones.

Lo que no se comprende es la cabezonería de Apple en este aspecto, cuando se sabe que en cambio si ha firmado acuerdos de licencias con otros fabricantes como Ericsson por ejemplo.

Moraleja? Si quieres fabricar un telefono, le vas a pagar a Nokia o a Sony Ericsson sí o sí.



Este último caso de Apple Vs Nokia, no se sabe aun como acabará... veremos cual es la respuesta de Apple frente a la nueva demanda de Nokia. Pero son solo ejemplos y el precio de la innovación. La mayoría estamos de acuerdo con estos modelos... el problema es a nadie se le escapa que el más rico o el mas pudiente... siempre tiene ventajas... y así es. Por ello a día de hoy es tan importante las inversiones en I+D. Miremos donde miremos, aquellas empresas que más han invertido en ello al final son las más fuertes: Google, Intel, nVidia... son solo algunos ejemplos de ellas